Рішення № 59527775, 08.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5859/16 Справа № 204/8217/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 50

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М.,Черненкової Л.А.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з 19 серпня 1995 року по 26 вересня 2012 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на його утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач участі у вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги на його утримання не надає, позивач просив стягнути з останньої аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття (а.с.1).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року позовні вимоги задоволено (а.с.45-47).

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із 22 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову (а.с.52-54).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181, ч.1 ст.183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, передбачені ст.182 СК України.

Судом встановлено, що з 19 серпня 1995 року по 26 вересня 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаю разом з батьком.

Встановивши вказані обставини та врахувавши, що ОСОБА_2 є працездатною, суд прийшов до правильного висновку, що в силу зазначених положень СК України остання зобов'язана утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, суд виходив з того, що остання має можливість виплачувати аліменти у такому розмірі.

Разом з тим, суд не взяв до уваги, що в матеріалах справи відсутні відповідні докази, які б свідчили про місце роботи та доходи матері дитини, та що остання має можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтвердила, що постійного місця роботи на даний час не має, так само як і на день ухвалення рішення суду першої інстанції, у звязку із чим не має постійного заробітку, знаходиться на утриманні у своєї матері-пенсіонерки, тому не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, однак погодилася сплачувати аліменти у розмірі 300 грн.

При таких обставинах, враховуючи, що батьки в рівних частинах несуть обовязок по утриманню малолітньої дитини, а в даному випадку виключно позивач здійснює догляд і утримання дитини, з урахуванням визнання позову ОСОБА_2 у зазначеній нею частині, колегія суддів вважає можливим визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, змінивши в зазначеній частині рішення суду першої інстанції на підставі п.1 ст.309 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про наявність майнового спору між сторонами з приводу поділу спільного сумісного майна не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги. З наведених мотивів апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2016 року змінити в частині розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користьОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи із 22 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Черненкова