Ухвала суду № 59526989, 04.07.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/1695/16-ц

.

У Х В А Л А

про призначення авто-технічної експертизи

04 липня 2016 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Джурко Ю.І.,

за участю: представника

позивача ОСОБА_1,

представників

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву позивача ОСОБА_5 про призначення судової авто-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Аеліта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ОСОБА_7 НІКО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-Дніпропетровськ», Третя особа: ОСОБА_4, про заміну товару неналежної якості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів в особі ПП «Аеліта», ТОВ «Торговий ОСОБА_7 НІКО» та ТОВ «НІКО-Дніпропетровськ», Третя особа ОСОБА_4, про заміну товару неналежної якості. Звернення до суду мотивує тим, що нею 03.11.2012 року на підставі Договору №143 вона придбала у Відповідача в особі ПП «Аєліта» новий автомобіль марки «Mitsubishi», модель Outlander 2.0 CVTIntens,VINJMBXTGF2WDZ006691, 2012 року випуску, колір темно-синій перламутр, який вона отримала 20.11.2012 року на підставі акту приймання-передачі.

В подальшому автомобіль експлуатувався у відповідності з правилами, що викладені в «Керівництві по експлуатації» автомобіля». При експлуатації автомобіля виникли певні недоліки, у звязку із чим Позивачка неодноразово зверталася до Відповідача в особі ПП «Аеліта» з приводу їх усунення.

10.03.2015 при черговому технічному обслуговуванні ТО-45000 км на СТО ТОВ «НІКО-Дніпропетровськ» майстру-приймальнику було вказано на недоліки в роботі коробки передач (CVT), про що виконані відповідні записи в «Замовленні-наряд» №013678. Зокрема, це виття в коробці передач при підвищенні навантаження, провали при натисканні на педаль акселератора, при якій швидкість автомобіля не набирається. Вказані проблеми в роботі автомобіля проявлялись при обгонах на трасі при швидкості 130-150 км/год та русі в міському потоці автомобілів. При цьому, Інструкцією по експлуатації автомобіля встановлена допустима максимальна швидкість автомобіля 185 км/год. На вказані недоліки була отримана відповідь фахівця СТО про те, що в роботі автомобіля та коробки передач (CVT) все нормально.

12.08.2015 року при русі по трасі відбувся перегрів коробки передач(CVT), на панелі приборів зявився мигаючий символ «D» та відповідний попереджувальний напис. Після зупинки все нормалізувалося, але після деякого пробігу ситуація з автомобілем повторювалася знову і знову.

В подальшому Позивачці стало відомо про те, причиною «неадекватної поведінки» її автомобіля є перегрів коробки передач (CVT), який виникає через відсутність в даній модифікації автомобіля радіатора охолодження олії коробки передач (CVT).

Позивачка зазначає, що вона неодноразово зверталася до Відповідачів з приводу розірвання договору купівлі-продажу спірного автомобіля та повернення витрачених грошових коштів, але отримала на те відмову про відсутність приводів та підстав для розірвання договору.

Позивачка вважає, що їй за договором купівлі-продажу від 03.11.2012 року №143 був проданий автомобіль неналежної якості. Тому з метою повного та всебічного розгляду справи просить суд призначити судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи наявний недолік в її автомобілі у вигляді відсутності радіатора охолодження олії в CVT, що призводить до перегріву коробки передач?; 2) чи є вказаний недолік виробничого характерна або експлуатаційним; 3) чи є виявлений недолік в її автомобілі таким, що може бути усуненим, а якщо він може бути усуненим, то яких витрат потребує його усунення.

У попередньому судовому засіданні представник Позивачки та Третя особа підтримали заявлене клопотання з приводу призначення судової авто-технічної експертизи, просили суд задовольнити його.

Представники відповідача в особі ПП «Аеліта» не визнали заявлене клопотання, просили суд залишити його без задоволення. Також надали клопотання проти призначення судової авто-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової авто-технічної експертизи з огляду на те, що встановлення обставин, які мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі науки.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на позицію сторін, а також враховуючи, що предмет спору стосується питання правильності роботи спірного автомобіля та його автоматичної коробки передач, що потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити на розгляд експерту наступні питання:

1.Чи дійсно в автомобілі ОСОБА_8 марки «Mitsubishi», модель Outlander 2.0 CVTIntens,VINJMBXTGF2WDZ006691, 2012 року випуску, колір темно-синій перламутр, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є певні недоліки виробничого або експлуатаційного характеру і якщо так, то які саме? Які з них мають виробничий, а які експлуатаційний характер?

2.Чи дійсномає місце в даному автомобілі перегрів коробки передач і внаслідок яких причин та на якій швидкості руху він виникає?

3.Якщо дійсно такий недолік (дефект) в автомобілі існує, то коли виник, та чи є він виробничого характеру чи таким, що виник внаслідок експлуатації автомобіля, в тому числі й неправильної з боку його власника?

4.Чи дійсно в наданому на експертизу автомобілі марки «Mitsubishi», модель Outlander 2.0 CVTIntens,VINJMBXTGF2WDZ006691, 2012 року випуску, колір темно-синій перламутр, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є недолік у вигляді відсутності радіатора охолодження олії в CVT, що нібито призводить до перегріву коробки передач та в яких випадках?

5.Чи передбачено заводом-виробником встановлення на автомобілях даної марки та моделі радіаторів охолодження коробки передач та чи встановлений на наданому на експертизу автомобілі радіатор охолодження коробки передач? Якщо не встановлений, то яким саме чином в автомобілі охолоджується коробка передач?

6.Чи є виявлений недолік (дефект) в наданому на експертизу автомобілі марки «Mitsubishi», модель Outlander 2.0 CVTIntens,VINJMBXTGF2WDZ006691, 2012 року випуску, колір темно-синій перламутр, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, таким, що може бути усуненим, а якщо так, то яким чином та яких витрат потребує його усунення?

7.Чи дійсно Позивач або Третя особа зверталися з приводу наявності зазначеного недоліку (дефекту) до ПП «Аеліта», ТОВ «торговий ОСОБА_7» та ТОВ «НІКО-Дніпропетровськ», якщо зверталися, то коли саме, чим це підтверджується та який на той час був пробіг автомобіля?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 202, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі №205/1695/16-ц (пров.№2/205/1397/16) за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Аеліта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ОСОБА_7 НІКО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-Дніпропетровськ», Третя особа: ОдноноздрєвОлек Леонідович, «Про заміну товару неналежної якості» судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи дійсно в автомобілі ОСОБА_8 марки «Mitsubishi», модель Outlander 2.0 CVTIntens,VINJMBXTGF2WDZ006691, 2012 року випуску, колір темно-синій перламутр, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є певні недоліки виробничого або експлуатаційного характеру і якщо так, то які саме? Які з них мають виробничий, а які експлуатаційний характер?

2.Чи дійсно має місце в даному автомобілі перегрів коробки передач, внаслідок яких причин та на якій швидкості руху він виникає?

3.Якщо дійсно такий недолік (дефект) в автомобілі існує, то коли виник, та чи є він виробничого характеру чи таким, що виник внаслідок експлуатації автомобіля, в тому числі й неправильної з боку його власника?

4.Чи дійсно в наданому на експертизу автомобілі марки «Mitsubishi», модель Outlander 2.0 CVTIntens,VINJMBXTGF2WDZ006691, 2012 року випуску, колір темно-синій перламутр, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є недолік у вигляді відсутності радіатора охолодження олії в CVT, що нібито призводить до перегріву коробки передач та в яких випадках?

5.Чи передбачено заводом-виробником встановлення на автомобілях даної марки та моделі радіаторів охолодження коробки передач та чи встановлений на наданому на експертизу автомобілі радіатор охолодження коробки передач? Якщо не встановлений, то яким саме чином в автомобілі охолоджується коробка передач?

6.Чи є виявлений недолік (дефект) в наданому на експертизу автомобілі марки «Mitsubishi», модель Outlander 2.0 CVTIntens,VINJMBXTGF2WDZ006691, 2012 року випуску, колір темно-синій перламутр, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, таким, що може бути усуненим, а якщо так, то яким чином та яких витрат потребує його усунення?

7.Чи дійсно Позивач або Третя особа зверталися з приводу наявності зазначеного недоліку (дефекту) та його усунення до ПП «Аеліта», ТОВ «торговий ОСОБА_7» та ТОВ «НІКО-Дніпропетровськ», якщо зверталися, то коли саме, чим це підтверджується та який на той час був пробіг автомобіля?

Проведення судової авто-технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ОСОБА_9, 17 (вул.Січеславська Набережна, 17), офіс 361).

Передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи №205/1695/16-ц (пров.№2/205/1397/16)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384-385 Кримінального кодексу України.

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати документацію та речі, що мають відношення до предмету експертизи, в тому числі автомобіль марки «Mitsubishi», модель Outlander 2.0 CVTIntens, VINJMBXTGF2WDZ006691, 2012 року випуску, колір темно-синій перламутр.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Федченко