Ухвала суду № 59526427, 22.04.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/5805/16-к

провадження № 1кс/3549/2016

ухвала

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Суховетрук Т.І., про здійснення тимчасового доступу до документів. -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що Генеральний директор ТОВ «Промислова екологія» ОСОБА_2, діючи умисно у власних інтересах, у період лютого-червня 2008 року, з метою одержання кредиту, у якості доказ платоспроможності надав до АКІБ «Укрсиббанк» офіційні документи - баланси та звіти про фінансовий результат ТОВ «Промислова екологія» за 2007 рік та перший квартал 2008 року із недостовірними відомостями щодо фінансових показників товариства, які стали підставою для отримання кредиту.

10.04.2015 року за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №12013040650003940, за ознаками ч.2 ст.22 КК України.

В ході досудового розслідування у якості свідка було допитано гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який в ході допиту дав показання, що 17.07.2008 р, на нього, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як працівників підприємства ТОВ «Промислова екологія» (м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 2 -б) генеральним директором і власником ОСОБА_7, був оформлений і виданий споживчий кредит у ПАТ «УкрСиббанк».

Предметом іпотеки стали будови за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, АДРЕСА_1. Зі слів ОСОБА_2 кредитні гроші йшли на розвиток виробничих потужностей з виробництва ламп розжарювання, то і погашати відсотки за кредитом і суму кредиту буде він грошима від прибутку його підприємств, (у 2008 р він був власником підприємств: ТОВ «Промислова екологія» м. Дніпропетровськ, ТОВ «Траффікс» м. Дніпропетровськ, ТОВ «ПРОЕКО-Завод світлотехніки» г. Синельниково, ТОВ «Годдленд» м. Дніпропетровськ). Кредит погашав ОСОБА_7 в період з серпня 2008 р по вересень 2009р., це підтверджується банківськими виписками. В даний час кредит не погашений, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовами до суду про стягнення заборгованості за кредитом. ОСОБА_3 повідомив, що вони не зверталися із заявою на проведення експертної оцінки об'єкта нерухомості, Договір № 609 від 07.07.2008г. на виконання робіт не укладали і не підписували, грошей за виконану роботу вони не платили і експерт від них не отримувала.

У «Звіті про незалежну оцінку вартості комплексу будівель і споруд, розташованих за адресою, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, АДРЕСА_1» від 07.07.2008г, в якому ОСОБА_8 (ТОВ ПІБ-Експерт) завищила оцінку об'єкта нерухомості більш ніж у 20 разів, і склала 6589034 грн. Так як оцінна вартість об'єкта в два рази перевищувала суму запрошуваного ОСОБА_2 кредиту, то це дало можливість оформити споживчий кредит без додаткових перевірок.

У договорі купівлі-продажу від 17.07.2008г. ВКР № 133129 (рег № 2 624) об'єкта нерухомості покупцем значиться гр. ОСОБА_9 (АДРЕСА_2) У ході судового засідання в міськрайсуду р Синельникове гр. ОСОБА_9 підтвердив, що їх раніше ніколи не бачив, ніяких переговорів про купівлю-продаж об'єкта нерухомості з ними не проводив, при підписанні договору у нотаріуса ОСОБА_10 з ними не зустрічався, грошових коштів за проданий об'єкт від них не отримував, об'єкт нам не передавав і ми не приймали. А також підтвердив інформацію, що фактичним власником і продавцем будов в АДРЕСА_1, є гр. ОСОБА_11 (г. Синельниково), який міг отримати гроші за цей об'єкт.

16.09.2014 р. у якості свідка було допитано ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході допиту останні було поставлено ряд запитань, які пов'язані з вище зазначеними обставинами. Було з'ясовано, що 07.07.2008 року ОСОБА_8, яка була директором, оцінювачем, ТОВ « ПИБ -Експерт» на підставі договору №609 від 07.2008 року було проведено оцінку ринкової вартості будівель, які знаходились за адресою: Дніпропетровська область, Синельнивський район, с. Вербове, вул. Пролетарська, 18а для забезпечення зобов'язань по кредиту «Укрсиббанк», в результаті проведення оцінки, ринкова вартість за вищевказаною адресою склала станом на 07.07.2008 р. вартість у 6589034 грн., та уточнено про те хто безпосередньо звертався до неї з оцінкою вищезазначеного майна і з ким було укладено договір №609 від 07.07.2008 р., але остання повідомила, що зважаючи нате що пройшло багато часу вона не пам'ятає, даний договір у неї не зберігся, оскільки по сплину 6 років був знищений, а ТОВ «ПИБ -Експерт» на якому вона здійснювала дану оцінку вже не існую, оскільки дане підприємство збанкрутіло. 16.09.2014 р. свідку ОСОБА_8 було надіслано вимогу про надання актів знищення договору оцінки №609 від 07.07.2008, але остання зазначені акти не надала.

17 квітня 2015 р. між ОСОБА_8 і гр. ОСОБА_3 було проведено одночасний допит в ході якого з'ясовано, що гр. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_8 бачить у перше, гр. ОСОБА_8 також чітко не відповіла на запитання чи знає вона гр. ОСОБА_3 і чи замовляв останній у неї оцінку об'єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те що пройшло багато часу.

22 вересня 2015 р. між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_9 проведено одночасний допит, в результаті якого встановлено, що гр. ОСОБА_9 перед продажом об'єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, які в подальшому були предметом застави, звертався до Синельниківського бюро інвентаризації, про оцінку майна за даною адресою до ОСОБА_8 не звертався, про те що об'єкти нерухомого майна за даною адресою оцінені у 6589000, 034 грн., нічого не знає, під час укладання у нотаріуса договору купівлі-продажу з такою оцінкою не знайомився, чітко зазначити, де і при яких обставинах бачив ОСОБА_3 не може.

Таким чином для повного, об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення особи, яка безпосередньо була замовником оцінки об'єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 і має причетність до даного кримінального правопорушення, виникає необхідність у вилучені оригіналів кредитних справ № 11372919000 від 17.07.2008 р.. № 11372939000 від 17.07.2008 р., № 11372959000 від 17.07.2008 р., № 11372930000 від 17.07.2008 р., в матеріалах яких наявний договір про оцінку нерухомого майна №609 від 07.07.2008, укладений між ТОВ «Піб Експерт» у особі експерта даного підприємства гр. ОСОБА_8 і невстановленою особою, який в свою чергу в подальшому став підставою проведення експертної оцінки об'єктів нерухомого майна і отримання відповідного звіту, який став приводом для отримання споживчих кредитів № 11372919000 від 17.07.2008 р., № 11372939000 від 17.07.2008 р., № 11372959000 від 17.07.2008 р., № 11372930000 від 17.07.2008 р.

Дані кредитні справи знаходиться безпосередньо у віданні Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк») ЄДРПОУ 09807750 за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

На підставі викладеного, прокурор просив суд надати тимчасовий доступ до документів та вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк») ЄДРПОУ 09807750 за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, а саме оригіналів кредитних справ № 11372919000 від 17.07.2008 р., № 11372939000 від 17.07.2008 р., № 11372959000 від 17.07.2008 р.. № 11372930000 від 17.07.2008 р. та всі інші документи, додатки, які

безпосередньо стосуються оформлення даних споживчих кредитів тобто інформацію, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ними, в тому числі документів, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з за даними споживчими кредитами (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін.).

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, у зв'язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по донному кримінальному провадженню № 12013040650003940, вважаю клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України. -

УХВАЛИВ:

Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Суховетрук Т.І., тимчасовий доступ до речей і документів та зробити належним чином завірені копії, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк») ЄДРПОУ 09807750 за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, а саме оригіналів кредитних справ № 11372919000 від 17.07.2008 р., № 11372939000 від 17.07.2008 р„ № 11372959000 від 17.07.2008 р., № 11372930000 від 17.07.2008 р. та всі інші документи, додатки, які безпосередньо стосуються оформлення даних споживчих кредитів тобто інформацію, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ними, в тому числі документів, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з за даними споживчими кредитами (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів).

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2,

Суховетрук Тетяні Ігорівні та Слідчому СВ Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому

лейтенанту поліції С.В. Волков. а також співробітникам оперативного підрозділу Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в

Дніпропетровській області за відповідним дорученням слідчого або лрокурора. /

Строк дії цієї ухвали ЗО діб з дня її оголошення. Уразі/невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання тс/вилууення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти поможуть бути подалі тд^час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.М.Гончаренко