Ухвала суду № 59526172, 09.08.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

09.08.16

У Х В А Л А Справа №200/12604/16-к

Іменем України Провадження №1-кс/200/7175/16

09 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Залуський Р.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання по кримінальному провадженню №42016040000000373 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні, яке надійшло до суду вказано, що відносно голови Томаківської селищної ради, Томаківського району, Дніпропетровської області Калашника І.В., який відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного закону та будучи посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії у період з 13.11.2015 до 18.02.2016 в порушення вимог п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» входив до складу органу правління підприємства, яким є загальні збори Фермерського господарства ОСОБА_2

Однак, під час судового розгляду правопорушником до матеріалів судової справи №195/210/16-п долучено оригінал протоколу №3 проведення загальних зборів фермерського господарства ОСОБА_2 від 27.10.2015 відповідно до якого ОСОБА_1. вибув зі складу членів та засновників зазначеного фермерського господарства, тобто в суді надано новий доказ, який на час проведення перевірки був відсутній.

На підставі викладеного, є об'єктивні сумніви щодо автентичності наданого до Томаківського районного суду Дніпропетровської області протоколу №3 проведення загальних зборів фермерського господарства ОСОБА_2 від 27.10.2015 року.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Томаківського районному суді Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких прохає надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться затребувані слідчим документи, в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Залуському Р.В. тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Томаківського районному суді Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- копій документів які містяться в адміністративній справі №195/210/16-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності Калашника І.В.;

- оригінал протоколу №3 проведення загальних зборів фермерського господарства ОСОБА_2 від 27.10.2015 відповідно до якого ОСОБА_1. вибув зі складу членів та засновників зазначеного фермерського господарства.

- оригінал заяви ОСОБА_1. про вихід з членів ФГ ОСОБА_2 від 26.10.2015.

Строк дії ухвали до 01 вересня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко