Рішення № 59523769, 18.11.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-77/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

10.11.2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Грачова В.Л.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом ПАТ КБ Правекс-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що відповідно до кредитного договору № 2219-024/07р від 15.11.2007 р. відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 40500,00 грн. зі сплатою 15,49% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі.

За договором застави № 2219-024/07р від 15.11.2007 року, для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, гр. ОСОБА_1, передав у заставу належне йому на праві власності майно: автомобіль марки ВАЗ 210994-20, рік випуску 2007, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В забезпечення зобовязань ОСОБА_1 між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 15.11.2007 р., відповідно до якого, ОСОБА_2, зобовязалася перед позивачем нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 2219-024/07р від 15.11.2007 року та можливих змін та доповнень до нього, які полягають в своєчасному та повному повернені кредиту в сумі 40500,00 грн., та будь-якого збільшення цієї суми, яке передбачено умовами кредитного договору, відсотків за користування кредитом, пені і штрафів, передбачених кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту в звязку з порушенням ОСОБА_1 вимог кредитного договору.

Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором, загальний розмір невиконаних зобовязань відповідачів перед позивачем станом на 07.06.2010р. становить 63 488,96 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом 36152,80 грн.;

- несплачені відсотки за користування кредитом 7 493,39 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту : - 15007,49 грн.;

- несвоєчасно повернення відсотків : 4 835,28 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі не зявилися, про час слухання справи були належним чином повідомленні відповідно до ст.76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно до умов кредитного договору № 2219-024/07р від 15.11.2007 р. ОСОБА_3 був наданий кредит у розмірі 40500,00 грн. зі сплатою 15,49 % річних (а.с.11-16).

Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 15.11.2007р. (а.с.38-39), відповідно до якого останній прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання ОСОБА_3 боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому Банком.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобовязаний повернути кредитору кредит (грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором, з яким суд погодився, загальний розмір невиконаних зобовязань відповідачів перед позивачем станом на 07.06.2011 р. становить 63 488,96 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом 36152,80 грн.;

- несплачені відсотки за користування кредитом 7 493,39 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту : - 15007,49 грн.;

- несвоєчасно повернення відсотків : 4 835,28 грн., (а.с.121-122), тому у звязку з

порушенням відповідачами суттєвих умов кредитного договору, зазначена заборгованість підлягає стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст.1054 ЦК України.

Судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224 ЦПК України,ст.ст.526,546,549,550,551,610,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Правекс-Банкр/р 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920 за кредитним договором № 2219-024/07р від 15.11.2007 р. заборгованість в сумі 63 488,96 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом 36152,80 грн.;

- несплачені відсотки за користування кредитом 7 493,39 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту : - 15007,49 грн.;

- несвоєчасно повернення відсотків : 4 835,28 грн.;

- витрати по сплаті держмита у розмірі - 417,34 грн.

- витрати по сплаті інформаційного - технічного забезпечення судового процесу у розмірі

30 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя В. Л.Грачов