Справа № 592/6232/16-ц
Провадження № 2-з/592/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ковпаківського районного суд м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні подала заяву про забезпечення позову, в якій, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме: транспортного засобу Nissan Teana, 2.5 I, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1, переданого на торги відділом державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ в Сумській області так як вказаний автомобіль є предметом спору у вищевказаній цивільній справі про поділ майна подружжя.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку позивачки та відповідача, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів заяви автомобіль Nissan Teana, 2.5 I, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, відділом державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ в Сумській області описано та арештовано і передано на реалізацію, про що свідчить витяг з Системи електронних торігв арештованого майна, торги призначено на 09.08.2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Відповідно до ст.1 Постанови КМУ від 02.07.2014 року № 229, державна виконавча служба України (ДВС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції і який реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень) відповідно до законів.
Відповідно до ч.1,2 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з вищевказаного суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, так як автомобіль Nissan Teana, 2.5 I, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 є майном, на яке накладено стягнення за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України,-
у х в а л и в:
У заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Сумської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.Ю. Корольова
Судове рішення № 59523313, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 08.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/6232/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: