Ухвала суду № 59521673, 04.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/18697/ 15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Арапіна Н.Є.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/7436/2016

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Кравець В.А., Саліхов В.В.

при секретарі: Перетятько А.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Блиндюк АнниАндріївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживачів.

04 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «АЛЛО» - Блиндюк А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання представник мотивує тим, що уповноважений представник ТОВ «АЛЛО», який знаходиться за юридичною адресою підприємства, а саме в м. Дніпропетровськ.

Найближчим судом до якого може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, і якому просив доручити забезпечення проведення відеоконференції вказав Кіровський районний суд м. Дніпропетровська: 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29

Згідно ч.1, ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника ТОВ «АЛЛО» - Блиндюк А.А., доручивши Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участю представника ТОВ «АЛЛО», відкладеного на 15 серпня 2016 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-А).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання Блиндюк Анни Андріївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів - задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29) забезпечити проведення судового засідання за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» 15 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-А).

Представнику товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» з'явитися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційний суд м. Києва доручає відповідній службовій особі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, перевірити документи осіб, які з'явилися в судове засідання, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29) та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: