Ухвала суду № 59521636, 01.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

1 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Єфімової О.І., Рибака І.О.

при секретарі судового засідання - Сологуб В.І.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна в особі генерального директора Душка І.М. в інтересах ТОВ "Фудмережа", на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2016 року,

за участю прокурора - Большакова Д.В.

представника власника майна - ПеретятькаВ.Є.,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва Федосова М.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Большаковим Д.В., у кримінальному провадженні, внесеному 4.12.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32015100070000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Фудмережа" (код ЄДРПОУ 36387249) на рахунку №26000010000019 у банківській установі ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023); заборонено розпоряджатися грошовими коштами ТОВ "Фудмережа" (код ЄДРПОУ 36387249), що знаходяться на рахунку №26000010000019 у банківській установі ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023), за винятком видаткових операцій по виплаті заробітної плати, сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету; зупинено видаткові операції з грошовими коштами ТОВ "Фудмережа" (код ЄДРПОУ 36387249), що знаходяться на рахунку №26000010000019 у банківській установі ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023), на внутрішньобанківському рахунку №3720 та зупинено видаткові операції з грошовими коштами на вказаних рахунках, які вже знаходяться на внутрішньобанківському рахунку №3720, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; зобов'язано посадових осіб ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023) надати слідчому довідку про залишок арештованих коштів.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник власника майна в особі генерального директора Душка І.М. в інтересах ТОВ "Фудмережа", подав апеляційну скаргу в якій просить постановити ухвалу, якою ухвалу від 15.06.16 слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Фудмережа" (код 36387249) на рахунок №26000010000019 в банківській установі ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) та з інших питань скасувати.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що висновок органу досудового розслідування (з яким фактично погодився і слідчий суддя) про те, що службові особи ТОВ "Фудмережа" ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 5 040 886 грн., є передчасним та незаконним.

Вказує, що грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку ТОВ "Фудмережа" є обіговими коштами товариства, які сформовані як за рахунок власних коштів, так і коштів, що надійшли від підприємств контрагентів за реалізовані продукцію, роботи та послуги. При цьому грошові кошти від ТОВ "Горсан" на банківський рахунок ТОВ "Фудмережа" не надходили, оскільки саме ТОВ "Горсан" був підрядником за правочином і саме йому перераховувались грошові кошти ТОВ "Фудмережа", а не навпаки. В ході досудового розслідування не встановлено, що на заарештованому банківському рахунку ТОВ "Фудмережа" є чи були грошові кошти, які надійшли від ТОВ "Горсан" або інших осіб, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані ТОВ "Фудмережа" внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку представника власника майна органом досудового розслідування не встановлено, що грошові кошти на заарештованому банківському рахунку ТОВ "Фудмережа" є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином вважає, що відсутні достатні підстави вважати, що грошові кошти на заарештованому банківському рахунку ТОВ "Фудмережа" відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того вказує, що жоден із працівників ТОВ "Фудмережа" не є підозрюваним, обвинуваченим та не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, жоден співробітник підприємства в цілому не є причетним до будь-якої протиправної діяльності, а грошові кошти, що перебувають на розрахунковому рахунку підприємства отримані виключно внаслідок здійснення останнім законної господарської діяльності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням слідчого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, при цьому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 15.06.2016 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судової справи, СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32015100070000120 від 04.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту позапланової перевірки від 26.11.2015 №506/26-55-22-10/36387249, службові особи ТОВ "Фудмережа", яке перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у період 2015 року, шляхом неправомірного відображення в податковому обліку фінансово-господарських взаємовідносин з виконання для ТОВ "Фудмережа" будівельних робіт начебто силами ТОВ «Горсан» ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 5 040 886 грн., що є особливо великим розміром.

15.06.2016 р. старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва Федосов М.В., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Большаковим Д.В., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Фудмережа" (код ЄДРПОУ 36387249) на рахунку №26000010000019 у банківській установі ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023).

15.06.2016 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти було задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку ТОВ "Фудмережа" перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали судового провадження, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив, що є достатні підстави вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає вимогам ст. 170 КПК України, крім того в даному провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації та майно перебуває у власності юридичної особи до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, при цьому врахував завдання арешту майна.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти ТОВ "Фудмережа" (код ЄДРПОУ 36387249) на рахунку №26000010000019 у банківській установі ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023), із відповідними заборонами та зобов'язаннями.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Доводи представника власника майна про те, що арешт на майно товариства було накладено безпідставно без наявності правових підстав, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт слідчим суддею накладено правомірно, відповідно до вимог ст. ст. 170-173 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення слідчого судді суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна в особі генерального директора Душка І.М., який діє в інтересах ТОВ "Фудмережа", строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва Федосова М.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Большаковим Д.В., у кримінальному провадженні, внесеному 4.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32015100070000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Фудмережа" (код ЄДРПОУ 36387249) на рахунку №26000010000019 у банківській установі ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023); заборонено розпоряджатися грошовими коштами ТОВ "Фудмережа" (код ЄДРПОУ 36387249), що знаходяться на рахунку №26000010000019 у банківській установі ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023), за винятком видаткових операцій по виплаті заробітної плати, сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету; зупинено видаткові операції з грошовими коштами ТОВ "Фудмережа" (код ЄДРПОУ 36387249), що знаходяться на рахунку №26000010000019 у банківській установі ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023), на внутрішньобанківському рахунку №3720 та зупинено видаткові операції з грошовими коштами на вказаних рахунках, які вже знаходяться на внутрішньобанківському рахунку №3720, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; зобов'язано посадових осіб ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023) надати слідчому довідку про залишок арештованих коштів, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника власника майна в особі генерального директора Душка І.М. в інтересах ТОВ "Фудмережа" - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. В. Д з ю б і н О. І.Є ф і м о в а І. О. Р и б а к