КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 375/651/16-а
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - задоволено частково.
На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання зазначеної ухвали апелянт 04 серпня 2016 року подав до суду клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору до винесення судом рішення по суті справи.
Клопотання мотивоване відсутністю можливості сплати судового збору, оскільки Управлінням на 2016 рік не було передбачено в кошторисі видатків на статтю «сплата судового збору».
Вирішуючи питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відтак, умовою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити вчасно.
Підстави для відстрочення сплати судового збору аналогічні тим, що наведені в апеляційній скарзі та обґрунтування їх відхилення було наведено судом в ухвалі від 25 липня 2016 року.
Крім того, згідно з ч. 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень статті 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову.
Крім того, звільнення/відстрочення/розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Разом з тим, за змістом статті 102 КАС України, процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 25 липня 2016 року до 05 вересня 2016 року.
Одночасно, суд звертає увагу апелянта на те, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги у строк до 05 вересня 2016 року, апеляційна скарга буде повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.
Керуючись ст.ст. 102, 106 КАС України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Продовжити строк Управлінню Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги до 05 вересня 2016 року.
В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Суддя Файдюк В.В.
Судове рішення № 59520986, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 375/651/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: