Ухвала суду № 59516516, 09.06.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 червня 2016 року ЖитомирСправа № 806/725/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною і скасування постанови від 27.11.2015 (ВП № 49280324) в частині, зняття арешту з коштів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

У пункті 4 прохальної частини позову ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору. На обґрунтування заявленого клопотання до позовної заяви приєднано лише довідку про нараховану та виплачену їй в березні - квітні 2016 року заробітну плату.

Згідно зі ч. 1 ст. 88 КАС України, яка кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз наведених норм свідчить на користь висновку, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Разом з цим, суд ураховує, що відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації № R (81) Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, прийнятої Комітетом міністрів ОСОБА_2 Європи 14 травня 1981 року, та практики Європейського суду з прав людини, під час застосування цієї Конвенції, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

За вказаних обставин і з метою належної реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судом рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною і скасування постанови від 27.11.2015 (ВП № 49280324) в частині, зняття арешту з коштів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 19 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача не пізніше 19 липня 2016 р. подати до суду:

- у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- виконавче провадження № 49280324 та його копію.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.Ю. Романченко