Ухвала суду № 59516048, 05.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа №910/2307/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

за участі представників сторін:

ПАТ "Перший український міжнародний банк" - Діденко С.М., довір. №132 від 22.02.2016

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший

український міжнародний банк "

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2016

у справі №910/2307/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі №910/2307/16 прийнято до розгляду заяву публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Банк Форум" про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ексімагроком".

Не погоджуючись, ПАТ "Перший український міжнародний банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі №910/2307/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 апеляційну скаргу було прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 22.03.2016 о 15:20 в судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.03.2016, здійсненим у зв'язку з неможливістю розгляду апеляційної скарги у раніше визначеному складі колегії суддів через участь судді Разіної Т.І. у конференції, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію у складі суддів: Верховець А.А. - головуючий, Калатай Н.Ф., Ропій Л.М.

Перед початком судового засідання від ПАТ "Перший український міжнародний банк" надійшло клопотання про припинення апеляційного провадження за раніше поданою апеляційною скаргою та повернення сплаченого за подання скарги судового збору.

В засіданні суду апеляційної інстанції на уточнюючі запитання суду представником скаржника вказано на те, що заявлене клопотання за своїм змістом та в своїй суті не є заявою про відмову від апеляційної скарги, вказано на те, що ПАТ "Банк Форум" було відкликано раніше подану заяву про порушення провадження у справі, що була прийнята Господарським судом міста Києва, ухвалою якого провадження у справі вже припинено.

Примірник копії вказаної ухвали у даній справі до матеріалів заявленого клопотання не долучено, представником зазначено про те, що повний текст ухвали до теперішнього часу не отримано і він відсутній в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зазначено про можливість її подання в наступному судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 розгляд апеляційної скарги було відкладено до 05.04.2016. Перед початком засідання 05.04.2016 через відділ документального забезпечення суду ПАТ "Перший український міжнародний банк" було подано примірник копії ухвали Господарського суду міста Києва від 14.03.2016, якою заяву ПАТ "Банк Форум" про відкликання раніше поданої заяви задоволено, заяву залишено без розгляду.

Як вбачається, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі №910/2307/16 задоволено заяву ПАТ "Банк Форум" про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Ексімагроком", заяву ПАТ "Банк Форум" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Ексімагроком" залишено без розгляду. Апеляційної скарги на вказану ухвалу подано не було.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство після винесення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, якщо це порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;

4) затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

5) затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом;

6) затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом;

7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;

8) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

9) згідно із законом справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

11) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

12) в інших випадках, передбачених законом.

Провадження у справі про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених п. 1, 2, 5, 9 і 10 ч. 1 цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом); у випадках, передбачених п. 3, 4, 7, 8 і 11 ч. 1 цієї статті - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Згідно з ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В абзацах 1, 2 пункту 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 зазначено: "Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (ст. 80 ГПК України), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених п. 1 та 11 ст. 80 ГПК України, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях".

Підпунктом 5.2 Постанови наголошено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у ст. 80 ГПК України (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або;

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абз. 2 п.п. 2.5.13 п. 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28.

Повернення судового збору передбачається, зокрема, у випадках не здійснення судом розгляду справи (заяви) по суті, за виключенням випадків, якщо справу не розглянуто через дії (бездіяльність) самого позивача, в т.ч. внаслідок його відмови від позову, якщо така відмова прийнята судом. Судовий збір повертається у випадку припинення провадження у справі з підстав, визначених у т.ч. п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у тих випадках, коли суд не вчиняє дій з розв'язання спору по суті за відсутності такого процесуального права. На відповідних висновках раніше наголошувалось в постанові Вищого господарського суду України від 10.03.2016 у справі №908/3734/15.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ПАТ "Перший український міжнародний банк" порушено питання про перегляд в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2016, якою прийнято до розгляду заяву ПАТ "Банк Форум" про банкрутство ТОВ "Ексімагроком".

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу.

Зокрема, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо:

провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно із законом;

справа не підсудна даному господарському суду;

стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство;

юридичну особу - боржника припинено в установленому законодавством порядку;

до боржника заявлено вимоги, які не є безспірними;

вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника;

господарським судом затверджено план санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство згідно зі ст. 6 цього Закону;

з інших підстав, передбачених ст. 62 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону.

Господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо:

заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено;

заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі;

не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному ч. 3 ст. 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом;

заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів;

з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо:

заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;

вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника;

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону;

за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Як вбачається з наявних матеріалів, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ексімагроком" до теперішнього часу порушено не було, заяву про прийняття відповідної заяви до розгляду було відкликано, заяву про порушення провадження у справі залишено без розгляду - ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 заяву ПАТ "Банк Форум" про відкликання раніше поданої заяви задоволено, заяву залишено без розгляду.

Апеляційне провадження, порушене ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2016, порушено до прийняття вказаної вище ухвали. Станом на теперішній час, відсутній предмет розгляду (спору) у зв'язку чим провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. При цьому залишення заяви про порушення провадження у справі без розгляду є підставою повернення сплаченого судового збору згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягає поверненню скаржнику і ПАТ "Перший український міжнародний банк" було заявлено відповідне клопотання про припинення апеляційного провадження за раніше поданою скаргою разом з клопотанням про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

Згідно з наявними в матеріалах справи доказами, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі №910/2307/16 ПАТ "Перший український міжнародний банк" було сплачено 15158 грн (платіжне доручення №4/КНО від 22.02.2016) - 110% ставки, що підлягала сплаті в суді першої інстанції при зверненні з відповідною заявою.

Керуючись ст. 80, 86 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі №910/2307/16 припинити.

2. Повернути ПАТ "Перший український міжнародний банк" з Державного бюджету сплачений згідно з платіжним дорученням №4/КНО від 22.02.2016 судовий збір в сумі 15158 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі №910/2307/16.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій