Ухвала суду № 59515359, 08.08.2016, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.2016 Справа № 13/382/09

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 01.08.16 № 20533 про розяснення резолютивної частини рішення від 05.11.09 по справі № 13/382/09

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 01001, м. Київ, пров. Шевченко, 12 в особі обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя, 69600, м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, 20-А

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «НикПа», 70411, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Новослобідка, вул. Залізнична, 58

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «ІТТА», 69115, м. Запоріжжя, вул. Кияшка, 16

про стягнення 2 294 617,93 грн. та 728 032,50 рос. руб. заборгованості за кредитним договором №15-07К від 26.02.2007р.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

05.11.09 рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Серкіз В.Г.) позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю НикПА та товариства з обмеженою відповідальністю ІТТА про стягнення 2294617,93 грн. та 728032,50 рос.руб. заборгованості за кредитним договором №15-07К від 26.02.07 задоволено в повному обсязі.

16.11.09 господарським судом на виконання вище вказаного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 19.07.10 задоволено заяву позивача про виправлення помилки в резолютивній частині рішення по справі №13/382/09. у звязку із чим резолютивну частину рішення господарського суду від 05.11.09 у справі №13/382/09 викладено в наступній редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю НикПА (70411, Запорізька область, Запорізькій район, с.Новослобідка, вул. Залізнична, буд. 58, р/р №26007301159403 в філії Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя, код банку 313355, код ЄДРПОУ 20503252) та з Товариства з обмеженою відповідальністю ІТТА (69115, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Кияшка, 16, р/р не відомі, код ЄДРПОУ 22133428) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя ( 69600, м. Запоріжжя , вул. Маяковського, буд. 20а ЄДРПОУ 09313350, р/р №36221901060735 в філії Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя МФО 313355) заборгованість за Генеральним кредитним договором № 15-07К від 26.02.2007р. у розмірі 2 512 076 (два мільйони пятсот дванадцять тисяч сімдесят шість) грн. 16 коп. та 728 032 (сімсот двадцять вісім тисяч тридцять два) рос. руб. 50 коп., витрати на оплату державного мита у розмірі 25 120 (двадцять пять тисяч сто двадцять) грн. 76 коп. і 7 281 (сім тисяч двісті вісімдесят один) рос.руб. 00 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на наступне нерухоме майно:

- на буд.7 по вул. Сапожнікова Георгія в м.Запоріжжя, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НикПа;

- на прим. 18 буд. 16 по вул. Кияшка в м.Запоріжжя, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІТТА

шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

Видати наказ.

Ухвалою від 30.09.13 по справі № 13/382/09 судом здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) у справі № 13/382/09 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя його правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 00039002), який зареєстрований за адресою: 69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20а.

04.08.16 до суду надійшла заява Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Хортиць кий ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області) від 01.08.16 № 20533 про розяснення резолютивної частини рішення від 05.11.09 по справі № 13/382/09, в якій заявник просить суд розяснити резолютивну частину рішення від 05.11.09 по справі № 13/382/09 з метою його повного та фактичного виконання, конкретно зазначивши, на яке майно, належне боржнику, необхідно звернути стягнення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.16, у звязку з відпусткою судді-доповідача у справі ОСОБА_1 з 11.07.16 по 11.08.16, вказану заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши вказану заяву від 01.08.16 № 20533, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 89 ГПК України з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України закріплено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно із ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються, у т.ч. з судового збору … (ч. 1). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду, у т.ч. заяви про розяснення судового рішення справляється судовий збір ставка якого становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Тобто, за подання до господарського суду заяви про розяснення судового рішення, заявником відповідно до Закону України «Про судовий збір» має бути сплачено 689 грн.

Разом з тим, матеріали заяви Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не містять жодних доказів сплати заявником судового збору в установленому наведеним вище Законом порядку та розмірі.

Таким чином, при зверненні з цією заявою до суду заявником не дотримано встановленого законодавством України порядку щодо надання суду доказів сплати судового збору.

Заяву про розяснення судового рішення слід розглядати за загальними правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, що підтверджують звільнення від його сплати, суд дійшов висновку, що заява Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 01.08.16 № 20533 про розяснення резолютивної частини рішення від 05.11.09 по справі № 13/382/09 з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Судом розяснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 21, 43, 45, 44, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 89ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 01.08.16 № 20533 про розяснення резолютивної частини рішення від 05.11.09 по справі № 13/382/09 з додатками повернути заявнику.

Додаток: заява від 01.08.16 № 20533 з додатками (всього на 5 арк.).

Суддя В.Л. Корсун