Ухвала суду № 59513985, 08.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 440/1440/15 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.

Провадження № 22-ц/783/3869/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.

Категорія:39

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на рішення Буського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням відмовлено за безпідставністю у задоволенні позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Чанизька сільська рада Буського району Львівської області, про визнання поважною причини пропуску строку для звернення до суду з даним позовом та поновлення цього строку, а також про визнання недійсними:

- Свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_5 державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори 09.03.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 502 на житловий будинок № 185 по вул. Зеленій в с. Чаниж Буського району Львівської області та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, ведення підсобного господарства площею 0,6072 га, що розташована по вул. Зеленій, 185 в с. Чаниж Буського району Львівської області;

- Свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_5 державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори 09.03.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 505 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6337 га, розташовану на території Чанизької сільської ради Буського району Львівської області та майновий пай в розмірі 6 247 грн., що становить 0,74 № пайового фонду СТзОВ «Каменяр», що знаходиться в с. Чаниж Буського району Львівської області;

- Свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_5 державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори 09.03.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 508 на гроші вклади, що знаходяться у філії Буському відділенні № НОМЕР_1 «Державний Ощажний банк» на рахунках № 50073, 53847, КВ 826 та у ТВБВ № 6383/02 с. Задвіря на рахунках № 3571,0356, КВ 1296, КВ 1913;

- Свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_5 державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори 09.03.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 510 на автомобіль марки ЛУАЗ 969 М, 1992 р.в., двигун № 969А263967, реєстраційний № 730-6 ТВ;

- Свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_5 державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори 06.04.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 837 на автомобіль марки ВАЗ 2109, 1994 р.в., двигун № НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_3,

та скасування їх реєстрації в реєстрі нотаріальних дій, а також скасування реєстрації права власності на житловий будинок № 185 по вул. Зеленій в с. Чаниж Буського району Львівської області в реєстрі права власності на нерухоме майно за реєстраційним № 13612287 (№ запису 23 в книзі 1; а.с. 62-65).

Дане рішення оскаржила представник позивачки ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, звертає увагу на те, що в провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_4 про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а відтак вважає неправомірним посилання суду на те, що позивачка до нотаріальної контори протягом шести місяців із заявою про прийняття спадщини не зверталася і до суду про поновлення строку на прийняття спадщини також, так само, як вважає неправомірним висновок суду про те, що однією із підстав відмови у позові є застосування частини 4 ст. 267 ЦК України (а.с. 121-122, 136-139).

В ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що дійсно в провадженні Буського районного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька позивачки ОСОБА_6, по якій згаданим судом 07 липня 2016 року ухвалено рішення, яким у задоволенні згаданого позову відмовлено (а.с. 165-168), а також встановлено, що це рішення суду першої інстанції позивачкою оскаржено у апеляційному порядку.

Колегія суддів вважає, що вище згадане рішення Буського районного суду Львівської області від 07 липня 2016 рокумає визначальне значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Чанизька сільська рада Буського району Львівської області, за наслідками розгляду якого Буським районним судом Львівської області ухвалено рішення від 19 квітня 2016 року, що оскаржується по даній справі.

Пунктом 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України на суд покладено обовязок зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька позивачки ОСОБА_6.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2014 року - до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька позивачки ОСОБА_6.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: