Ухвала суду № 59512283, 03.08.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/518/2016(м)

265/7303/13-ц

Категорія 20 Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В.

Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Мальцевої Є.Є., Зайцевої С.А.,

секретар - Брежнев Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу ? частки квартири, визнання права на спадщину за законом,

Встановила:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2016 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2016 року доповнено резолютивну частину рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2016 року, абзацом наступного змісту: «В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири, відмовити».

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог та призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу у судово-психіатричному експертному відділенні при КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» у новому складі експертів.

Колегія суддів вважає, що клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують проведення порядок призначенні і проведення експертизи.

На думку колегії суддів матеріали справи не містять будь-яких даних, що дають підстави для призначення повторної експертизи та не надав таких даних і позивач.

Судово-психіатрична експертиза № 135 КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» від 24 листопада 2015 року проведена підставі матеріалів даної цивільної справи та медичної картки амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому експертами досліджувався діагноз померлої ОСОБА_4 та надано йому оцінку у сукупності з іншими вихідними даними, що містили матеріали цивільної справи, поясненя свідків та медична документація.

Також не є достатньо обґрунтованими інші доводи позивача щодо прийняття за основу довідки КЗ ММР «ЦПМСД № 6 м. Маріуполя» від 11 травня 2012 року, яка до того ж видана з перевищенням повноважень дільничного лікаря, не у відповідності до встановленої форми та без огляду хворої, оскільки експертна комісія дійшла висновку про те, що ОСОБА_4 під час укладення спірного договору купівлі-продажу частки квартири могла розуміти значення своїх дій та керувати ними на підставі дослідження всіх матеріалів справ, пояснень свідків та амбулаторної картки хворої ОСОБА_4 та не викликали в колегії суддів сумнівів у правильності висновку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки висновок експертизи узгоджується з його дослідницькою частиною, є обґрунтованим та узгоджується з матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 150, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: