Ухвала суду № 59512175, 08.08.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/3074/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1610/2016

Головуючий в I інстанції Кузнецов Р.В.

Суддя-доповідач Гапонов А.В.

УХВАЛА

8 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до філії компанії «Людина в біді» в Україні про стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до філії компанії «Людина в біді» в Україні про стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.176-178).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що суд першої інстанції допустив описку у рішенні, а саме: по батькові позивача помилково вказано як «Григорович».

Однак, відповідно до копії трудового договору, що міститься в матеріалах справи, по батькові позивача зазначені як «Георгійович» (а.с.3).

Наявність описки в рішенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (1618-15) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до філії компанії «Людина в біді» в Україні про стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до філії компанії «Людина в біді» в Україні про стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди №243/3074/16-ц - повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в строк до 8 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.