Ухвала суду № 59510927, 14.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-а/760/811/16

Справа № 760/22391/15-а

УХВАЛА

14 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі : - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Хуторного Андрія Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просив:

- Визнати форму бланка постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №109525 застосований поліцейським Управління патрульної поліції у м. Києві Хуторним А.В. при оформленні адміністративного правопорушення стосовно позивача, як такого, що не відповідає формі бланка постанови про накладення адміністративного стягнення, встановленої додатком №5 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, зареєстрованого у Мінюсті 10.11.2015 за №1408/27853.

- Визнати дії поліцейського Хуторного А.В. з витребування від позивача без законних підстав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а саме без складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів ДТП незаконними та такими, що суперечать вимогам пункту 21.2 статті 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

- Визнати зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2015 таким, що не відповідає змісту постанови по справі про і адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, визначеному законом (ст. 283 КупАП), а саме без зазначення в постанові обставин, згідно з якими позивачем було відмовлено поліцейським у наданні договору обов'язкового страхування, без зазначення в постанові технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис правопорушення, без зазначення в ній прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та строків і порядку виконання постанови, без зазначення місця проживання ОСОБА_2 та без відривної квитанції із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

- Постанову у справі про адміністративне правопорушення поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Хуторного А.В. від 13.12.2015 скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про передачу даної справи до Дарницького районного суду м.Києва для об»єднання в одне провадження зі справою №753/2357/15.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що ним було подано два адміністративні позови до Солом»янського районного суду м.Києва за місцем знаходження відповідача та Дарницького районного суду м.Києва за місцем проживання позивача. Вказані справи пов»язані між собою.

Посилаючись на вимоги ст.18,21,22 КАС України просив передати справу до Дарницького районного суду м.Києва для об»єднання в одне провадження зі справою № 753/23571/15.

В судове засідання позивач не з»явився, просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вимогами ст. 116 КАС України передбачено, що суд може об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оцінюючи матеріали справи та вимоги ст. 116 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання позивача.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що на момент розгляду поданого клопотання, справа по суті в Дарницькому районному суді м.Києва не вирішена.

З огляду на викладене вище, підстав для передачі даної справи до Дарницького районного суду м.Києва в порядку ст.18, 20,21 КАС України для об»єднання в одне провадження зі справою № 753/23571/15, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18,21,22, 116 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 18.03.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: