Ухвала суду № 59510679, 04.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37623/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Кулаковій І.О., за участю слідчого Осюк Ю.П., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Осюк Ю.П. про надання дозволу на проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 42015110000000430 від 15.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Осюк Ю.П., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Тищенко С.В., про надання дозволу на проведення обшуку за місцем знаходження приватного підприємства «Бухгалтерська компанія Баланс», за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 290, кв. 33.

За змістом клопотання, Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015110000000430 від 15.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що заступник начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - начальник Таращанського відділення ОСОБА_3 та головний державний інспектор Таращанського відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для самих себе, діючи в інтересах фермерських господарств «Козерог» та «Вікторія», упродовж 2015 року, в порушення вимог Податкового кодексу України включили вказані фермерські господарства до 4 групи платника єдиного податку та не вжили заходи щодо своєчасного проведення камеральних перевірок податкової звітності вказаних платників податку, що спричинило ухилення фермерськими господарствами «Козерог» та «Вікторія» від сплати податків на суму близько 50 000 000 гривень.

В ході досудового слідства встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можливо причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає в АДРЕСА_1.

Сторона кримінального провадження вказує, що на даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть зберігатися речі та документи, у тому числі печатки, штампи, податкова звітність фермерського господарства «Козерог», податкова та фінансово-господарська звітність за рахунок якої було штучно сформовано податковий кредит для TOB «КВС ГРУП», ЄДРПОУ 39015611, на суму ПДВ близько 5 100 000 гривень, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також грошові кошти та інші цінності, здобуті незаконним шляхом, в зв'язку з чим, клопотання просить задовольнити.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна під №63880615 від 20.07.2016 квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_1.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Осюк Ю.П. клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015110000000430 від 15.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведене наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке наряду з іншими відомостями, повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, яким обґрунтовується внесене клопотання, враховуючи правову кваліфікацію правопорушення, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходитися за місцем за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на відшукання та вилучення «комп'ютерної техніки», оскільки, метою проведення обшуку, в першу чергу, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і вказаної мети можливо досягти без вилучення комп'ютерної техніки, а з вилученням носіїв інформації з такої техніки.

Наряду з цим, вважаю виправданим обмеження прав власника житла чи іншого володіння на його недоторканість в межах даного кримінального провадження.

Таким чином, подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Осюк Ю.П. про надання дозволу на проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 42015110000000430 від 15.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юристу 2 класу Осюку Юрію Павловичу, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення печаток, штампів, податкової та фінансово-господарської звітності ФГ «Козерог» ЄДРПОУ 32363292, поданої упродовж 2014-2015 років, а також за рахунок якої було штучно сформовано податковий кредит для TOB «КВС ГРУП», ЄДРПОУ 39015611, на суму ПДВ близько 5 100 000 гривень, службової документації, що стосується зазначеного платника податку, матеріалів перевірок вказаного фермерського господарства, проведених упродовж 2014-2015 років,, носіїв інформації з комп'ютерної техніки, паперових та електронних носіїв інформації, в тому числі чорнових записів, блокнотів, щоденників, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гладун Х.А.

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/37623/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Осюку Юрію Павловичу.

Слідчий суддя Х.А. Гладун