Ухвала суду № 59509443, 20.07.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 2-сз/711/34/16

Справа № 711/2148/16-ц

20 липня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя Дунаєв С.О.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання поведінки батька протиправною, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та відшкодування шкоди, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, служба у справах дітей черкаської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.05.2016р. затверджено мирову угоду укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання поведінки батька протиправною, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та відшкодування шкоди, а провадження по справі закрито.

При зверненні до суду з позовом позивачкою ОСОБА_2 сплачений судовий збір двома платежами в сумі по 551,20грн. кожний, що підтверджується відповідними квитанціями.

Вирішуючи справу по суті та ухвалюючи рішення про закриття провадження по справі судом було повернуто позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20грн.

11.07.2016р. представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути позивачу сплачену суму судового збору в повному обсязі, тобто повернути ще 551,20грн, що сплачені другою квитанцією, що суд розцінює як клопотання про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки суд не вирішив повністю питання щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи та заяві представника позивача суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду з позовом позивачкою сплачено судовий збір на загальну суму 1102,40грн, що підтверджується двома різними квитанціями по 551,20грн кожна.

Ухвалюючи рішення про закриття провадження та вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд дійшов висновку про необхідність повернення сплаченого позивачкою судового збору. Натомість в резолютивній частині ухвали від 10.05.2016р. суд зазначив про повернення на користь позивачки суми лише судового збору в розмірі 551,20грн, сплаченого за квитанцією РМ-87901 №89 від 19.03.2016р., тоді як судовий збір також був сплачений і по квитанції №215600426655 від 22.02.2016р.. Отже судом не вирішено в повній мірі питання про розподіл судових витрат.

Зі змісту ст.220 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачається, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182. Відповідно до п.5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.

Враховуючи, що провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 закрито, то сплачена нею сума судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.8, 220 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна)грн. 20 (двадцять)коп., сплаченого за фіскальним чеком № 215600426655 від 22.02.2016р. у УДППЗ «УКРПОШТА» у м. Біла Церква ВПЗ-6 (грошовий переказ від 22.02.2016р. №3/0040), який був зарахований 24.02.2016р. одержувачу ОКПО 38031150, МФО 854018, р/р 31217206700003, платіжне доручення 699.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4