Ухвала суду № 59509260, 03.08.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Ковалевича С.П.,

секретаря судового засідання Шептицької С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, поданою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 липня 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом порушено терміни розгляду скарги, скаргу подано 04 травня 2016 року, розглянуто 21 червня 206 року.

Посилаючись на ст.14 ЦПК України, ст.19 Конституції України доводить про винесення судом протиправної ухвали не турбуючись про виконання своєї ж ухвали від 30 грудня 2016 року у справі №565/256/15-ц.

За викладених обставин просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою скаргу задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що з змісту резолютивної частини вищенаведеної ухвали від 30 грудня 2015 року вбачається, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 судом не ухвалювалось рішення про зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії чи прийняти рішення, а тому ухвала суду від 30 грудня 2015 року не вимагає її виконання, відповідно не виникає у органу державної виконавчої служби обов'язку повідомляти заявника про її виконання.

З такими висновком місцевого суду погоджується колегія суддів апеляційного суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року у справі №565/256/15-ц (провадження №4-с/565/15/15) скарга ОСОБА_1, подана в порядку судового контролю за виконанням судових рішень була задоволена частково, визнано неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження №48769854 від 21 вересня 2015 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О. в частині щодо не зазначення в постанові резолютивної частини рішення суду так, як вказано у виконавчому документі. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Доводами апеляційної скарги не доведено, що місцевим судом при ухваленні оскаржуваної ухвали про визнання бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві при виконані ухвали Кузнецовського міського суду від 30 грудня 2015 року порушено норми матеріального та процесуального права.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що скаржником оскаржувалась ухвала Кузнецовського міського суду від 30 грудня 2015 року, а з резолютивної частині цієї ухвали не вбачається зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії чи прийняти рішення при виконанні рішення місцевого суду, що свідчить про безпідставність доводів у визнанні неправомірними дій відділу ДВС Подільського РУЮ м.Києва.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, як підстави для скасування ухвали місцевого суду, в частині порушення судом строку розгляду скарги на дії державного виконавця.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала прийнята без порушень норм матеріального і процесуального права, судом з'ясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, апеляційна скарга не містить посилань на закон, з порушенням якого прийнята ухвала, та не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317,324,325 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Рожин Ю.М.

Судді Бондаренко Н.В.

Ковалевич С.П.