Ухвала суду № 59506548, 20.11.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

ОСОБА_1

Справа № 369/8431/14-ц

Провадження № 2/369/3448/14

УХВАЛА

Іменем України

20.11.2014 рокум. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_2 про забезпечення доказів до будинку та земельної ділянки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, управління Держземагенства у Києво-Святошинсьму районі Київської області, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Геополіс» товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АЗІМУТ», публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про зобовязання вчинити дії, відшкодування шкоди, визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права на першочергове отримання частини земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, управління Держземагенства у Києво-Святошинсьму районі Київської області, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Геополіс» товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АЗІМУТ», публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про зобовязання вчинити дії, відшкодування шкоди, визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права на першочергове отримання частини земельної ділянки.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, про зобовязання ОСОБА_3 забезпечити позивачу ОСОБА_2 та її повноваженим представникам ОСОБА_5 і ОСОБА_6, разом із представником публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» безперешкодний доступ до предмету іпотеки, а саме будинку та земельної ділянки за адресою: Київська обл. Києво-Святошинський район. с. Крюківщина, вул. Зоряна 52.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 132 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити виконання рішення суду неможливим, подану заяву слід задовольнити в частині накладення арешту.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню. Заявлені вимоги у клопотанні не стосуються предмету позову, оскільки спір виник щодо правомірності отримання відповідачем ОСОБА_3 земельних ділянок у власність, а не щодо виконання кредитних зобовязань між ОСОБА_2 та ПАТ «ІМЕКСБАНК».

На підставінаведеного та керуючисьст. ст. 3, 132 ЦПК України,

у х в а л и в:

У клопотанні ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С.Пінкевич