Ухвала суду № 59482261, 28.07.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5221/16-ц

Провадження № 2/369/2588/16

УХВАЛА

Іменем України

28.07.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, витребування майна, скасування запису про держану реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, витребування майна, скасування запису про держану реєстрацію права власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник відповідача подав суду заяву про зупинення провадження по справі до вирішення питання по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні представники позивача та відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечували.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Встановлено, що на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016100100006735, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 про те, що невідома особа 19 травня 2016 року та 26 травня 2016 року, підробивши документи, незаконно відчужила дві земельні ділянки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Княгині Ольги №30 та №32 на ОСОБА_3

Суд, дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої справи, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи, оскільки дані справи не є взаємоповязаними. Посилання представника відповідача, що в даному випадку суд зобовязаний зупинити провадження, оскільки є підстави вважати існування домовленості між позивачем та особами, які фактично продали земельну ділянку, суд до уваги не бере, так як обовязок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було. Крім того, з пояснень представників встановлено, що на даний час триває досудове розслідування, що також впливатиме на перевищення розумних термінів розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, витребування майна, скасування запису про держану реєстрацію права власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич