Рішення № 59506375, 29.07.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3180/16-ц

Провадження № 2/361/2081/16

29.07.2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 05.06.2008 року в розмірі 31214,25 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.06.2008 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

За Умовами та Правилами надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, а також сплачувати комісію на умовах передбачених договором.

Далі зазначає, що взяті на себе зобовязання банк виконав в повному обсязі. Щодо відповідача, то остання ухиляється від належного виконання зобовязання по поверненню суми кредиту та відсотків за користування ним.

Станом на 26.04.2016 року її заборгованість становить 31214,25 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 3000 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 16626,67грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 9625 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1462,58 грн. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, до позовної заяви подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не направила.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.06.2008 року між сторонами по даній справі укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У даному випадку укладений між сторонами договір складається із заяви позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами останніх позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, а також сплачувати комісію на умовах передбачених договором.

Відповідно до довідки серії АА за № 243431 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивач по даній справі значить зареєстрованим як публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Згідно з банківською ліцензією за №16 ПАТ «Акцент-Банк» надано право здійснювати банківські операції, визначені ч. 1 та пунктами 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ( ст.610 ЦК України).

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач порушила свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений умовами кредитного договору. Так, відповідно до розрахунку борг ОСОБА_1 станом на 26.04.2016 року складає 31214,25 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 3000 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 16626,67грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 9625 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1462,58 грн.

Вирішуючи питання про стягнення неустойки (пені, штрафу) суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами кредитного договору від 05.06.2008 року передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час умовами кредитного договору сторонами також передбачена сплата штрафів: фіксованої частини та процентної складової.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказана правова позиція викладена у постанові ВСУ від 21.10.2015 року № 6-2003цс15.

Отже, у даному випадку з урахуванням всіх вищенаведених положень, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача лише пені, розрахунок заборгованості по якій, здійснено з позивачем разом із комісією. Стягненню із відповідача підлягає заборгованість за кредитом договором у розмірі 29251,67 грн. (3000+16626,67+9625), що складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, заборгованості за пенею та комісією.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору також підлягають задоволенню в розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 616, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 код ЄДРПОУ 14360080 заборгованість за кредитним договором від 05.06.2008 року в розмірі 29251 (двадцять девять тисяч двісті пятдесят одна) грн. 67 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3000 (три тисячі) грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 16626 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 67 коп.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 9625 (девять тисяч шістсот двадцять пять) грн. та судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко