Номер провадження: 22-ц/785/6333/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.07.2015 року м. Одеса
Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченої суми та штрафу,-
встановив:
17.04.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1.ст.294 ЦПК України.
Як вбачається з апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 просить поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин, а саме: апелянту не було відомо про існування вказаної цивільної справи, про розгляд в Приморському районному суді м. Одеси та копії заяви про залучення у якості третьої особи, копії оскаржувального рішення на адресу не надходило.
Суд вважає, що заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до доводів апеляційної скарги, ОСОБА_2 є чоловіком відповідача ОСОБА_4, а також попередній договір який був укладений між позивачем ОСОБА_3 та дружиною апелянта ОСОБА_4 був укладений за згодою на його вчинення (а.с.6 - зворт.).
Згідно із ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
За приписами ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.
Отже, зобов'язання які виникли у дружини у зв'язку з укладенням попереднього договору, розповсюджуються і на ОСОБА_2
Керуючись правилами ч1.ст292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно ч.1,ст73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Таким чином, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 не приймав участі в розгляді справи в першій інстанції, однак суд вирішив питання про його права та обов'язки, тому ОСОБА_2 має право оскаржити в апеляційному порядку рішення першої інстанції.
Як вбачається з заяви апелянта, вказані ним причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги є поважними, а тому підлягають поновленню.
У зв'язку з поновленням строку суд визнає що апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому можливо відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ч.1ст.73, ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченої суми та штрафу- задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченої суми та штрафу.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченої суми та штрафу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.
Судове рішення № 59504163, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 24.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/17321/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: