ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 10.04.07р. |
| Справа № А38/79-07 За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення 7721,04 грн.
Суддя Бишевська Н.А. Секретар судового засідання Бикова А.О.
Представники сторін: Від позивача - Колот В.В., дор. № 845/10/10-039 від 15.01.2007 року Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Заявлено позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі - Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (далі - Відповідач) про стягнення суми 7721, 04 грн. Позивач в судовому засіданні підтвердив суму боргу зі сплати штрафних санкцій наданими у справу документами. Відповідач в судове засідання не з'явився, натомість до суду повернувся конверт з позначкою про те, що відповідач не проживає за вказаною адресою. Проте в матеріалах справи міститься довідка з адресного бюро, надана позивачем, згідно якої адреса відповідача не змінювалась. Нез'явлення представника відповідача в судове засідання, при викладених обставинах, не є перешкодою для розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 27.07.2005 року, про що зроблено запис про державну реєстрацію за НОМЕР_1, та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як платник податків. Працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу кафетерію „ІНФОРМАЦІЯ_1”, який розташований по АДРЕСА_1 і належить відповідачу. Перевірку проведено на підставі ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ та Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” від 19.12.21995 року № 481/95-ВР із змінами та доповненнями. За результатами перевірки був складений акт НОМЕР_2 від 12.01.2006 року в якому відображені факти виявлених порушень: - Порушення п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР- проведено розрахункову операцію на повну суму покупки 1200,00 грн. без застосування реєстратора; - Ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” -торгова діяльність здійснювалась без торгового патенту. - Порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” -роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії. За результатами перевірки складено акт від підпису якого Відповідач відмовився, про що свідчить акт відмови від підписання матеріалів перевірки НОМЕР_3 від 12.01.2006 року. За порушення вимог діючого законодавства передбачена відповідальність і застосовані штрафні санкції на суму 7721,04 грн.: - П.1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР -п'ятикратний розмір вартості проданих товарів, на яку виявлено невідповідність у разі не проведення розрахункових операцій через РРО, без видачі розрахункового документа встановленої форми: 1 200, 00 грн.х5=6000,00 грн.; - Абз. 3 ч. 1 Ст. 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” - у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності СПД без придбання відповідного торгового патенту (320х12х2кр.роз.):365х1=21,04 грн. - На підставі абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” -1700, 00 грн. За наслідками розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 02.02.2006 року прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від НОМЕР_4 на суму 1700, 00 грн. та НОМЕР_5 на суму 6021, 04 грн., які направлені поштою, про що свідчить поштова квитанція та опис вкладення. Законність проведення перевірки, а також сума нарахованих фінансових та штрафних санкцій ні в адміністративному, ну в судовому порядку не оскаржувались. Станом на день розгляду справи відповідач має заборгованість перед бюджетом в розмірі 7721,04 грн.. Відповідно до ст. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби рішення про застосування таких санкцій. Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва ті торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” і разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у законодавстві, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. П.11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій, громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна віднесено до функцій державної податкової служби. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо покладення судових витрат на відповідача, то відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(код НОМЕР_6) на користь держави в особі ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (р/р 31110104600005, код платежу 23030100 Управління Держказначейства України Дніпропетровської області, МФО 805012, одержувач Жовтневе відділення Держказначейства 24246786) 7721, 04 грн. -фінансових та штрафних санкцій, видати виконавчий лист.
Суддя Н.А.Бишевська
Часті запитання
Який тип судового документу № 595038 ?
Документ № 595038 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 595038 ?
Дата ухвалення - 25.04.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 595038 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 595038 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 595038, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 595038, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 25.04.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості. Судове рішення № 595038 відноситься до справи № а38/79-07Це рішення відноситься до справи № а38/79-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 590993
|