log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 10.04.07р. |
| Справа № А38/79-07 За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення 7721,04 грн.
Суддя Бишевська Н.А. Секретар судового засідання Бикова А.О.
Представники сторін: Від позивача - Колот В.В., дор. № 845/10/10-039 від 15.01.2007 року Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Заявлено позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі - Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (далі - Відповідач) про стягнення суми 7721, 04 грн. Позивач в судовому засіданні підтвердив суму боргу зі сплати штрафних санкцій наданими у справу документами. Відповідач в судове засідання не з'явився, натомість до суду повернувся конверт з позначкою про те, що відповідач не проживає за вказаною адресою. Проте в матеріалах справи міститься довідка з адресного бюро, надана позивачем, згідно якої адреса відповідача не змінювалась. Нез'явлення представника відповідача в судове засідання, при викладених обставинах, не є перешкодою для розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 27.07.2005 року, про що зроблено запис про державну реєстрацію за НОМЕР_1, та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як платник податків. Працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу кафетерію „ІНФОРМАЦІЯ_1”, який розташований по АДРЕСА_1 і належить відповідачу. Перевірку проведено на підставі ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ та Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” від 19.12.21995 року № 481/95-ВР із змінами та доповненнями. За результатами перевірки був складений акт НОМЕР_2 від 12.01.2006 року в якому відображені факти виявлених порушень: - Порушення п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР- проведено розрахункову операцію на повну суму покупки 1200,00 грн. без застосування реєстратора; - Ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” -торгова діяльність здійснювалась без торгового патенту. - Порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” -роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії. За результатами перевірки складено акт від підпису якого Відповідач відмовився, про що свідчить акт відмови від підписання матеріалів перевірки НОМЕР_3 від 12.01.2006 року. За порушення вимог діючого законодавства передбачена відповідальність і застосовані штрафні санкції на суму 7721,04 грн.: - П.1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР -п'ятикратний розмір вартості проданих товарів, на яку виявлено невідповідність у разі не проведення розрахункових операцій через РРО, без видачі розрахункового документа встановленої форми: 1 200, 00 грн.х5=6000,00 грн.; - Абз. 3 ч. 1 Ст. 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” - у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності СПД без придбання відповідного торгового патенту (320х12х2кр.роз.):365х1=21,04 грн. - На підставі абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” -1700, 00 грн. За наслідками розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 02.02.2006 року прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від НОМЕР_4 на суму 1700, 00 грн. та НОМЕР_5 на суму 6021, 04 грн., які направлені поштою, про що свідчить поштова квитанція та опис вкладення. Законність проведення перевірки, а також сума нарахованих фінансових та штрафних санкцій ні в адміністративному, ну в судовому порядку не оскаржувались. Станом на день розгляду справи відповідач має заборгованість перед бюджетом в розмірі 7721,04 грн.. Відповідно до ст. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби рішення про застосування таких санкцій. Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва ті торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” і разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у законодавстві, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. П.11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій, громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна віднесено до функцій державної податкової служби. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо покладення судових витрат на відповідача, то відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(код НОМЕР_6) на користь держави в особі ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (р/р 31110104600005, код платежу 23030100 Управління Держказначейства України Дніпропетровської області, МФО 805012, одержувач Жовтневе відділення Держказначейства 24246786) 7721, 04 грн. -фінансових та штрафних санкцій, видати виконавчий лист.
Суддя Н.А.Бишевська
Часті запитання
Який тип судового документу № 595038 ?
Документ № 595038 це
Яка дата ухвалення судового документу № 595038 ?
Дата ухвалення - 25.04.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 595038 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 595038 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 595038, Commercial Court of Dnipropetrovsk OblastThe court decision No. 595038, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily. The court decision No. 595038 refers to case No. а38/79-07This decision relates to case No. а38/79-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 590993
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |