Ухвала суду № 59503313, 08.08.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

08 серпня 2016 р. Справа № 632/2784/13-к провадження № 1-кп/632/12/16

У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за участі секретаря Первушиної Г.С., прокурора Великанової І.В., розглянувши клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про виправлення описки в резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду від 10.02.2016 року щодо призначення засудженому ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме зазначення ст. 104 КК України, а також виправлення описки щодо призначення звільнення від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, а саме вказання терміну іспитового строку, враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 скоїв злочин перебуваючи у неповнолітньому віці.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, але в зазначеній частині допущена описка, а саме, після ст.75 КК України пропущена ст.104 КК України, а замість слів «два роки» зазначено «три роки», яка потребує виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання особи, що викликалися судом не зявились, про місце та час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що дійсно в резолютивній частині вироку дійсно допущена описка, суд вважає необхідним виправити її, зазначивши в резолютивній частині вироку, що на підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 374, 379, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в чотирнадцятому абзаці резолютивної частини вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року виклавши його наступним чином :

«На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ДВА роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_3