Рішення № 59503256, 08.08.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"08" серпня 2016 р.

Справа № 642/1616/16ц

Провадження № 2/642/859/16

ЗАОЧНЕ РІшенНЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 24722-OWNCASH від 22 травня 2014 року в сумі 11 785 грн. 14 коп., з яких: 7 095 грн. заборгованість за кредитом, 1 019 грн. 75 заборгованість за відсотками, 2 774 грн. 73 коп. заборгованість з комісії, 895 грн. 66 коп. пеня та 1378 грн. судового збору.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем було отримано кредит в сумі 7 646 грн. 89 коп. на строк по 21.05.2017 зі сплатою 9,99 процентів річних. Відповідач зобовязався використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує умови договору, з вересня 2014 року не здійснює належні платежі, внаслідок чого станом на 21 березня 2016 року у нього є заборгованість на загальну суму 11 785 грн. 14 коп., яку просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву з проханням справу слухати у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч.4 ЦПК України, враховуючи те, що сторони про слухання справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та представника позивача, постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством ««КРЕДОБАНК» та відповідачем укладено кредитнийдоговір № 24722-OWNCASH за яким позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 7646 грн. 89 коп.

Відповідно до умов п. 2.3 кредит відповідачу надано по 21.05.2017.

Згідно з п. 2.4 договору процентна ставка за користування кредитом становить 9,99 % річних.

Відповідно до п. 2.6 розмір щомісячного платежу складає 415 грн.

Відповідно до п.6.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 2.4 договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов договору.

Відповідач не виконує свої зобовязання, з вересня 2014 року не здійснює платежів, що призвело до створення заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 21 березня 2016 року заборгованість відповідача за кредитом складає 11 785 грн. 14 коп., з яких: 7 095 грн. заборгованість за кредитом, 1 019 грн. 75 заборгованість за відсотками, 2 774 грн. 73 коп. заборгованість з комісії, 895 грн. 66 коп. пеня.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним № 24722-OWNCASH від 22 травня 2014 року в розмірі 11785 грн. 14 коп. та у відшкодування витрат по оплаті судового збору 1378 грн., а всього стягнути 13163 (тринадцять тисяч сто шістдесят три) грн. 14 коп.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -Л.Л.Шрамко