Ухвала суду № 59503222, 01.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4053/16-к

н/п 1-кс/640/5817/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю представника скаржника - захисника Самарця О.І.,

слідчого - Капля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконними дії старшого слідчого 3-го відділу СВ УСБУ в Харківській області Каплі В.С. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов'язання старшого слідчого 3-го відділу СВ УСБУ в Харківській області Каплю В.С. повернути тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку 01.06.2016 у кримінальному провадженні № 22016220000000071 від 11.03.2016, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 25.07.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати незаконними дії старшого слідчого 3-го відділу СВ УСБУ Каплі В.С. у даному кримінальному провадженні щодо незаконного утримання майна, яке вилучено 01.06.2016 під час обшуку з п. 1 по п. 5 та п.п. 15, 16 даної скарги; зобов'язати старшого слідчого 3-го відділу СВ УСБУ Каплю В.С. повернути їй тимчасово вилучене майно - речі та документи, зазначені у п. 1 по п. 5 та п.п. 15, 16 скарги.

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 3-м відділом УСБУ в Харківській області під керівництвом старшого слідчого майора юстиції Капля В.С. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016220000000071 від 11.03.2016. 01.06.2016 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, вилучено: 1) пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт 12Р» калібру 9 мм; 2) магазин до Форт 12Р; 3) предмети, схожі на патрони калібру 9 мм до «Форт 12Р» - 9 шт.; 4) дозвіл НОМЕР_1 на Форт 12Р на ім'я ОСОБА_4; 5) посвідчення НОМЕР_2 преси України на ім'я ОСОБА_4; 6) папку оранжевого кольору з ксерокопіями паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів та інших документів наступних осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, всього на 78 арк.; 7) договори оренди землі з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, всього на 134 арк.; 8) статут ФГ «Юпітер» 2012 на 10 арк.; 9) зміни до статуту ФГ «Юпітер» 2012 на 2-х аркушах (рішення № 8); 10) зміни до статуту ФГ «Юпітер» 2012(рішення № 9); 11) Статут ФГ «Юпитер» (рішення № 7) 2012 на 9 арк.; 12) Витяг з ЄДРПОУ серії АЖ581753 на 1 арк. (ФГ «Юпітер»); 13) Швидкозшивач сірого кольору з кресленнями стосовно «Коровник беспривязно-боксового содержания коров на 337 скотомест» фермы по производству молока на 600 коров в с. Хотімся, Волчанського района Харківської області, на 27 арк.; 14) проект організації території земельних часток (паїв) № 397-01-02-0-ПЗВ; 15) рушниця мисливська одноствольна газовідвідна самозарядна «Алтай» 20 калібру НОМЕР_5; 16) оснастка із кліше факсиміле з нерозбірливим підписом; 17) договір купівлі-продажу земельних ділянок від 27.05.2010 у кількості 2 шт. (кадастрові номери НОМЕР_3; НОМЕР_4) на 2-х арк.; 18) витяги з державного реєстру правочинів (№8578533, № 8578545) на 2-х арк.; 19) державні акти на право власності на земельні ділянки (серія ЯЛ № 215496, ЯЛ № 215497) на 2-х арк.; 20) скляний предмет з написом «BULLET»; 21) пластмасовий предмет синьо-чорного кольору для спорядження папіросних гільз табаком; 22) папіросна гільза, споряджена речовиною зеленого кольору. Зазначає, що під час обшуку, предмети, зазначені в п.п. 21-22 були підкинуті оперативними співробітниками, присутніми під час обшуку, та незрозуміло, яким чином, предмети, зазначені в п.п. 1-19 протоколу обшуку допоможуть органу досудового слідства встановити місцезнаходження ОСОБА_4 Наступним днем після обшуку було 02.06.2016, у зв'язку з чим, слідчим незаконно утримується майно, яке не відповідає вимогам ст. 167 КПК України, та не відповідає меті обшуку. Дії слідчого, щодо неповернення влученого майна, вважає незаконними, оскільки клопотання слідчим підготовлено та подано тільки 03.06.2016. 06.06.2016 йому повернуто частину майна, а саме, перелічене в п.п. 6-14 та п.п. 17-19 зазначених у скарзі, інші предмети, зазначені в п.п. 1-5 та 15-16 слідчим повернуті не були.

27.07.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло уточнення до скарги ОСОБА_2, в яких скаржник уточнила вимоги, та просила визнати незаконними дії старшого слідчого 3-го відділу СВ УСБУ Каплі В.С. у даному кримінальному провадженні щодо незаконного утримання майна, яке вилучено 01.06.2016 під час обшуку з п. 1 по п. 5 та п.п. 15, 16, а саме: 1) пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт 12Р» калібру 9 мм; 2) магазину до Форт 12Р; 3) предмети, схожі на патрони калібру 9 мм до «Форт 12Р» - 9 шт.; 4) дозволу НОМЕР_1 на Форт 12Р на ім'я ОСОБА_4; 5) посвідчення НОМЕР_2 преси України на ім'я ОСОБА_4; 15) рушниці мисливської одноствольна газовідвідна самозарядна «Алтай» 20 калібру НОМЕР_5; 16) оснастку із кліше факсиміле з нерозбірливим підписом; зобов'язати старшого слідчого 3-го відділу СВ УСБУ Каплю В.С. повернути їй вказане тимчасово вилучене майно (а.с. 50-52).

В судовому засіданні захисник доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити. Захисником надана заява ОСОБА_2 про розгляд скарги без її участі.

Старший слідчий 3-го відділу СВ УСБУ в Харківській області Капля В.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що на підставі ухвали слідчого судді від 24.05.2016 проведений обшук, в ході якого вилучено майно, зазначене у скарзі. Клопотання про арешт майна направлено до суду 03.06.2016 з дотриманням, передбаченого законом 48-годинного строку, що також було встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт майна. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 на вказане майно накладено арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, матеріали справи № 640/4053/16-к н/п 1-кс/640/4751/16 за клопотанням про арешт майна, встановив, що УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 22016220000000071 від 11.03.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 14 ст. 113 КК України (а.с. 27-31).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 задоволено частково клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні та прилеглих господарських приміщеннях буд. АДРЕСА_1 належному ОСОБА_2, з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи - підозрюваного ОСОБА_4, та будь-яких предметів, документів, носіїв інформації, що свідчать про його можливе місце знаходження та переховування (а.с. 40).

Дійсно в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 зазначено, що проведення обшуку з метою відшукання та вилучення, як зазначено в клопотання «…а також предметів і документів, які свідчать про причетність вказаної особи до вчинення з метою ослаблення держави дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об'єкту, який має важливе оборонне значення, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України», тобто без конкретизації відшукуваних речей, суперечить п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України, згідно якої слідчий має вказати, для виявлення яких саме речей, документів або осіб, проводиться обшук. З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання в наведеній частині відмовлено, при цьому, слідчим суддею зазначено, що вказане не позбавляє слідчого можливості, за необхідності, подальшого звернення до слідчого судді в порядку ст. 171 КПК України (а.с. 40).

З матеріалів справи № 640/4053/16-к н/п 1-кс/640/4751/16 достовірно встановлено, що 01.06.2016 з 09.30 год. до 17.40 год. на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2016 у домоволодінні та прилеглих господарських приміщеннях буд. АДРЕСА_1 проведений обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 01.06.2016 вилучено, зокрема, майно, перелічене в даній скарзі (а.с. 22-26; а.с. 9-3 - справи № 640/4053/16-к н/п 1-кс/640/4751/16).

Зі змісту залученої ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 та матеріалів справи № 640/4053/16-к н/п 1-кс/640/4751/16 слідує, що під час вирішення питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що після проведення обшуку, в ході якого слідчими були відшукані і вилучені предмети та документи, які не були прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуків та вилучення конкретних документів, старший слідчий в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області КапляВ.С. протягом 48 годин після вилучення майна, як того вимагає ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме, 03.06.2016 об 12.13 год. поштою направив до суду клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку 01.06.2016. Додержання процесуального строку шляхом подачі клопотання на пошту відповідає положенням ст. 116 КПК України (а.с. 19-21; а.с. 29, 30-31, 38, 39 - справи № 640/4053/16-к н/п 1-кс/640/4751/16).

Отже, як зазначено вище, після проведення обшуку 01.06.2016 старший слідчий в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області КапляВ.С. протягом 48 годин після вилучення майна, як того вимагає ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме, 03.06.2016 об 12.13 год. поштою направив до суду клопотання про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції КапляВладислава Сергійовича про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016220000000071 від 11.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 14 ст. 113 КК України; ухвалено накласти арешт на майно, вилучене 01.06.2016 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1: пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт 12Р» калібру 9 мм, заводський номер НОМЕР_6; магазин до «Форт 12Р»; предмети, схожі на патрони калібру 9 мм до «Форт 12Р» - 9 шт.; дозвіл НОМЕР_1 на «Форт 12Р» заводський номер НОМЕР_6, на ім'я ОСОБА_4, дійсний до 05.03.2015; посвідчення НОМЕР_2 преси України на ім'я ОСОБА_4, дійсне до 31.07.2012 року; рушниця мисливська одноствольна газовідвідна самозарядна «Алтай» 20 калібру НОМЕР_5; оснастка із кліше факсиміле з нерозбірливим підписом; скляний предмет з написом «BULLET», схожий на колбу з трубкою; пластмасовий предмет синьо-чорного кольору для спорядження папіросних гільз табаком зі слідами речовини рослинного походження зеленого кольору з різким запахом; папіросна гільза, споряджена речовиною рослинного походження зеленого кольору - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку (а.с. 19-21).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи апеляційного суду Харківської області від 07.07.2016 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 залишено без змін (а.с.16-18; а.с. 77-79 - справи № 640/4053/16-к н/п 1-кс/640/4751/16).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання незаконними дії старшого слідчого 3-го відділу СВ УСБУ в Харківській області Каплі В.С. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов'язання старшого слідчого 3-го відділу СВ УСБУ в Харківській області Каплю В.С. повернути тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку 01.06.2016 у кримінальному провадженні № 22016220000000071 від 11.03.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.