Рішення № 59503196, 19.07.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20925/15-ц>

Провадження № 2/638/1270/16>

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу

запозовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі позивач) звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд:

- звернути стягнення за іпотечним договором № 830/15-27/14-7/05-246, укладеним 25 серпня 2005 року та за іпотечним договором № 830/27/14-4/48/7-088, укладеним 11 травня 2007 року на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,4 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу, укладеному 25.08.2005р. та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 2384, право власності на яке зареєстровано в електронному реєстрі прав власності 25.08.2005р.

Згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 8153729, номер запису: 56474 в книзі 1; реєстраційний номер 11600681);

- за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту №830/1-27/14-3/05-166 від 25 серпня 2005 року та за договором кредиту №830/27/14-4/12/7-055 від 11 травня 2007 року в сумі 949 553 (дев'ятсот сорок дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 74 коп. та усі витрати, пов'язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки.

- визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 41 Закону України «Про іпотеку», шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна підчас проведення виконавчих дій.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору за подання цієї позовної заяви у розмірі 14 243,31 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 25.08.2005 року між АКБ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 830/1-27/14-3/05-166, відповідно до якого позивач передав відповідачу у тимчасове користування для придбання нерухомого майна 2-х кімнатної квартири за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 10, кв. 48, грошові кошти в сумі 68 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 10.08.2020 року зі сплатою 13 процентів річних.

З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору №830/1-27/14-3/05-166 між позивачем та ОСОБА_1 25.08.2005 року укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого в іпотеку передане майно, а саме: квартира за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 10, кв. 48.

11.05.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 830/27/14-4/12/7-055, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу у тимчасове використання 6000 доларів США, зі сплатою 12,85 процентів річних, з кінцевим терміном погашення основної заборгованості 10.05.2017 року.

З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору № 830/27/14-4/12/7-055 11.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого в іпотеку передане майно, а саме: квартира за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 10, кв. 48.

У звязку з порушенням ОСОБА_1 своїх зобовязань щодо повернення коштів, станом на 28.05.2015 року заборгованість по договору № 830/1-27/14-3/05-166 складає 886433,05 грн., за договором № 830/27/14-4/12/7-055 63120,69 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливеухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25.08.2005 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 830/1-27/14-3/05-166. За умовами вказаного договору ПАТ "Укрсоцбанк" надав ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 68000,00 доларів США, зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.08.2020 року на придбання нерухомого майна квартири за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 10, кв. 48.

Додатковою угодою № 1 до договору кредиту від 03.07.2007 року змінено заставну вартість предмету іпотеки.

Додатковою угодою № 2 до договору кредиту з 20.10.2008 року змінено процентну ставку за користування кредитом.

25.08.2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання кредитного договору № 830/1-27/14-3/05-166, укладено іпотечний договір № 830/1-27/14-3/05-246, предметом якого є нерухоме майно квартира за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 10, кв. 48.

11.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 830/27/14-4/12/7-055 (далі за текстом договір кредиту 2), відповідно до якого ПАТ "Укрсоцбанк" надав ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 6000,00 доларів США, зі сплатою 12,85 % річних з кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.05.2017 року.

Додатковою угодою № 1 до договору кредиту 2 від 03.07.2007 року змінено заставну вартість предмету іпотеки.

05.11.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору кредиту 2, відповідно до якої з 20.10.2008 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється на рівні 15 відсотків річних.

Відповідно до умов кредитного договору 2 (п.п. 3.3.7.-3.3.9.), відповідач взяв на себе зобовязання забезпечувати своєчасне повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплату можливих штрафних санкцій.

Відповідно до п. 2.4. Договору кредиту 2 нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється в доларах США в останній робочий день місяця без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяця, проценти нараховуються з розрахунку факт/360.

Відповідно до п.2.4.1 договору кредиту 2 сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті наданого Кредиту на рахунок № 2208830699931 щомісячно до 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Всі свої зобовязання за Договором кредиту 2 Кредитор виконав повністю та відповідно до умов, визначених Договором кредиту 2. Факт отримання грошових коштів Позичальником підтверджується заявою про видачу готівки № 15 від 11.05.2007 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту №830/27/14-4/12/7-055 від 11 травня 2007 року, 11 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 830/27/14-4/48/7-088, (далі за текстом «іпотечний договір 2»), посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу.

Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_1, заг. пл.63,4 кв.м. та належить Відповідачу на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.2005 року, посвідченого 25.08.2005р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 2384, право власності на яке зареєстровано в електронному реєстрі прав власності 25.08.2005р.

Згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 8153729, номер запису: 56474 в книзі 1; реєстраційний номер 11600681).

Відповідно до п.1.2. договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становила 425 000,00 грн.

Порушуючи виконання умов Договору кредиту 1 та Договору кредиту 2 в односторонньому порядку, а саме: п.п. 1.1., 2.5., 3.3.8- 3.3.10. Договору кредиту 1, п.п. 1.1., 2.5., 3.3.7- 3.3.9. Договору кредиту 2, та всупереч ст. 629 ЦК України, Відповідач припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом.

У звязку з невиконанням відповідачем обовязків, визначених договорами кредиту та відповідно до п. 4.6. Договорів кредиту, позичальнику нараховувалась пеня за прострочення строків сплати нарахованих процентів та прострочення строків повернення кредиту, визначених у відповідності до умов Договору кредиту.

Іпотечними договорами визначені наступні умови та права Іпотекодержателя, які дають можливість Іпотекодержателю ставити питання про звернення стягнення на Предмет іпотеки та визначають шляхи звернення стягнення:

- п. 4.1. Іпотечних договорів передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобовязання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки;

- п. 4.6. Іпотечних договорів передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду;

- підпунктом 4.6.2 Іпотечних договорів визначено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом продажу Предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 559 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про іпотеку" передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 41 Закону України "Про іпотеку" передбачена реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку", ухвалюючи рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд зазначає початкову ціну для його подальшої реалізації.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Суд вважає що початковою ціною продажу предмета іпотеки є його оціночна вартість, що зазначена в п. 1.3. договору іпотеки 2.

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим, законним та підлягаючим задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 509, 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 38-40 ЗУ "Про іпотеку", ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення за іпотечним договором № 830/15-27/14-7/05-246, укладеним 25 серпня 2005 року та за іпотечним договором № 830/27/14-4/48/7-088, укладеним 11 травня 2007 року на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,4 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу, укладеному 25.08.2005р. та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 2384, право власності на яке зареєстровано в електронному реєстрі прав власності 25.08.2005р. згідно до витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 8153729, номер запису: 56474 в книзі 1; реєстраційний номер 11600681).

За рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту №830/1-27/14-3/05-166 від 25 серпня 2005 року та за договором кредиту №830/27/14-4/12/7-055 від 11 травня 2007 року в сумі 949 553 (дев`ятсот сорок дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 74 коп. та усі витрати, повязані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки.Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації 425000 (чотириста двадцять пять тисяч) грн. 00 коп.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в порядку статті 41 Закону України "Про іпотеку".

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019) витрати по сплаті судового збору в сумі 14243 (чотирнадцять тисяч двісті сорок три) грн. 31 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-