Ухвала суду № 59502439, 02.08.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7512/16-ц

Провадження № 4-с/646/41/2016

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Салайчук С.М.,

при секретарі Сімоненко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторин Україна" на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ по виконавчому провадженню про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL701/718/2007 від 03.08.2007 року.

Заявник просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо визнання протиправною бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції яка виявилася у порушенні строків передачі арештованого майна до системи електронних торгів для проведення реалізації майна - легкового автомобілю MITSUBISHI LANCER, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації АХ5471ВС, чорного кольору, що визначені Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 № 656/5 та Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2015 № 2710/5; визнання протиправною бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо порушення строків проведення виконавчого провадження №32864565 визначених ст. 30 Законом України «Про виконавче провадження»; зобов'язаня посадових осіб Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції державного виконавця усунути порушення строків передачі легкового автомобілю MITSUBISHI LANCER, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації АХ5471ВС, чорного кольору на реалізацію, шляхом передачі арештованого майна до системи електронних торгів для проведення такої реалізації; та зобов'язання Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду про її виконання.

В судове засідання представник заявника не зявився, надавши заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши доводи скарги, та надані сторонами докази, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З 26.04.2012 року на виконанні в Червонозаводському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий лист виданий на примусове виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.07.2010 року по справі №2-3854/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL 701\718\2007 від 03.08.2007 року.

01.06.2012р. державним виконавцем ВДВС на виконання зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №32864565.

20.06.2012р. державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника, а саме: легкового автомобілю "MITSUBISHI LANCER", номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації АХ5471ВС, чорного кольору.

08.12.2014р. на адресу стягувача надійшло повідомлення про необхідність авансування оцінки арештованого майна Боржника.

26.12.2014р. на адресу відділу ДВС направлено лист в якому стягувач надав згоду на авансування витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2015р. замінено сторону в даному виконавчому провадженні з ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Весь зазначений час, а саме з 20.06.2012р. арештоване майно знаходиться на зберіганні в ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, до нього мається доступ та воно може буде реалізовано у будь який момент.

05.05.2015р. року відділом ДВС направлено на адресу стягувача повідомлення про вартість заставного майна згідно звіту про оцінку складеного оцінювачем 20.04.2014.

У визначений період спірних правовідносин порядок передачі арештованого майна на реалізацію було врегулювано Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 № 656/5 (далі Порядок №656/5). Вказаний наказ діяв до 22.12.2015 та втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції № 2710/5 від 22.12.2015.

Пунктом другим Порядку №656/5 визначено, що державний виконавець у строк не пізніше пяти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби (далі - регіональний орган державної виконавчої служби), для проведення реалізації майна визначені цим Порядком документи.

Пункт третій Порядку №656/5 передбачає, що керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до пяти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, а у разі якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються до органу державної виконавчої служби, який їх направив, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства документи передаються Організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання документів.

Однак, вказаних дій у визначений Порядком №656/5 строк державним виконавцем не здійснено та не передано документи виконавчого провадження Організатору аукціону для внесення інформації про проведення електронних торгів.

Частинна 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

В звязку з тривалим невиконанням вимог Закону щодо проведення примусової реалізації арештованого майна, в силу ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» сплив строк звіту про оцінку складений експертом у виконавчому провадженні, отже стягувач був вимушений вдруге авансувати проведення оцінки майна.

Так, 02.10.2015р. до відділу ДВС надійшов звіт про оцінку майна субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2, що призначений в якості оцінювача в даному виконавчому провадженні. В порушення строку визначеного Порядком №656/5 до 22.12.2015р. (дати втрати чинності Порядком №656/5) державним виконавцем арештоване майно на торги не виведено.

29.12.2015р. набрав чинності Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2015 № 2710/5 (далі Порядок 2710/5).

Пунктом третім Порядку 2710/5 визначено, що державним виконавцем у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна разом із документами (в електронній або паперовий формі) передбаченими цим Пунктом.

Проте, 02.07.2016р. стягувачу стало відомо, що й вдруге арештоване майно не виведено на торги в звязку зі закінченням строку дії оцінки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 30 Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відповідно до рішення суду немайнового характеру повинен провести виконавчі дії у двомісячний строк, а відповідно до інших виконавчих документів протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч.1 ст. 389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Незважаючи на внесення арештованого майна до акту опису, неодноразове призначення оцінювачів у виконавчому провадженні та визначення вартості (оцінки) майна, станом на цей час майно боржника не передано організатору торгів для проведення аукціону та не реалізовано.

Отже, тривале порушення порядку реалізації арештованого майна з боку відділу ДВС порушує права стягувача, що передбачені Основним Законом та іншими нормативно-правовими актами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 85 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 15, 58, 60, 208-210,293-296, 386-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції яка виявилася у порушенні строків передачі арештованого майна до системи електронних торгів для проведення реалізації майна - легкового автомобілю MITSUBISHI LANCER, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації АХ5471ВС, чорного кольору, що визначені Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 № 656/5 та Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2015 № 2710/5.

Визнати протиправною бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо порушення строків проведення виконавчого провадження №32864565 визначених ст. 30 Законом України «Про виконавче провадження».

Зобов'язати посадових осіб Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції державного виконавця усунути порушення строків передачі легкового автомобілю MITSUBISHI LANCER, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації АХ5471ВС, чорного кольору на реалізацію, шляхом передачі арештованого майна до системи електронних торгів для проведення такої реалізації.

Зобов'язати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повідомити суд та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С.М.Салайчук