Ухвала суду № 59501308, 08.08.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1918/16-к

Номер провадження 1-кп/623/170/2016

У Х В А Л А

іменем України

про накладення грошового стягнення

08 серпня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

за участю секретаря Бобриш М.С.,

прокурора Воробьйова І.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі клпотання прокурора про накладення грошового стягення по кримінальному провадженню щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні головуючого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О. знаходиться кримінальне провадження із доданою до нього угодою про примирення, укладеною між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2

Судом неодноразово здійснено виклик потерпілої ОСОБА_2, однак в судове засідання вона повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомила. Так, направлене поштове повідомлення про час та місце розгляду справи, повернулося до суду із підписом потерпілої ОСОБА_2 про те, що її відомо про дату та час розгляду справи. Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 повідомила суду про те, що повідомляла потерпілу про час судового засідання.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 139 КПК України встановлені наслідки неявки на виклик, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Частина 2 статті 144 КПК України встановлює, що грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотання прокурора чи з власної ініціативи.

Стаття 325 КПК України визначає, що суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого, який не прибув в судове засідання у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що на потерпілу ОСОБА_2 слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, оскільки вона не виконала свій обов'язок передбачений п.1 ч.1 ст.57 КПК України.

Статтею 84 КПК України передбачено перелік процесуальних джерел доказів, одним з яких є показання потерпілого.

Стаття 23 КПК України зобов`язує суд досліджувати докази безпосередньо, зокрема отримання показань учасників усно.

Більш того, своєю неявкою потерпіла явно перешкоджає встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, чим не виконує свого обов`язку передбаченого п.2 ч.1 ст. 57 КПК України.

Керуючись ст. ст. 23, 57, 84, 139, 144, 146, 318, 325, ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити .

Накласти на потерпілу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка мешкає за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Липчанівка, вул. Новеселів, 58 грошове стягнення на користь держави у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 725 гривень за невиконання процесуальних обов`язків.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_2, що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, оскільки не була присутня під час розгляду цього питання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.О. Гуренко