УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №212/9253/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1550/К/16
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500947150 від 16 червня 2014 року в розмірі - 60956,57 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 42609,18 грн., заборгованість по відсоткам - 8078,13 грн., заборгованість по комісії - 7869,26 грн., штраф - 2400 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на нього.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України.
Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали судді від 30 червня 2016 року (а.с.85) про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 13 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом відповідача. (а.с.87) Представник відповідача ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали судді від 30 червня 2016 року отримав 14 липня 2016 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом представника відповідача. (а.с.88)
Проте, з урахуванням положень ч.1 ст.121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, до теперішнього часу ні відповідачем ОСОБА_1, ні її представником ОСОБА_2 недоліки у апеляційній скарзі не усунуто.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
У X В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2016 року вважати неподаною та повернути її апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: А.П.Барильська
Судове рішення № 59497760, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 08.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/9253/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: