АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4765/16 Справа № 202/6148/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д.С. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Платинум Банк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів фінансових коштів та стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів фінансових коштів та стягнення грошових коштів - задоволено частково.
На вказане рішенням ПАТ «Платинум Банк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки відповідно до акту Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року до апеляційної скарги не додано доказ сплати судового збору.
Так, відповідно до вимог п. «6» ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір по даній справі складає 606 грн. 32 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, Рахунок отримувача - 31218206780004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.
Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ПАТ «Платинум Банк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.
Суддя Н.М.Лисична
Судове рішення № 59497169, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 13.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/6148/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: