Ухвала суду № 59495465, 05.08.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1633/16-ц

Провадження № 2/175/650/16

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря - Радиновського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Промтехпоставка Д" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконання зобовязання за договором перевезення вантажу ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства "Промтехпоставка Д" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконання зобовязання за договором перевезення вантажу.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування доказів у Бабушкінському РВ інформацію по кримінальному провадженню №12016040640001103 від 03.03.2016 року про хід досудового слідства, а також надати копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи його тим, що витребуванні докази не можуть бути отримані позивачем особисто.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідність до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів може привести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції інформацію про хід досудового слідства по кримінальному провадженню №12016040640001103 від 03.03.2016 року, а також надати копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №12016040640001103 від 03.03.2016 року.

Розяснити, що у відповідність до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про не можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити до Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції (проспект Ілліча, 3 м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49069).

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік