Справа № 175/2883/16-к
Провадження № 1-кп/175/136/16
Вирок
Іменем України
03 серпня 2016 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бровченка В.В.,
за участю: секретаря Тимошенко Я.О.,
прокурора Потикевича Д.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12016040440001581 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
16 червня 2016 року у денний період часу, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_1 знаходився біля продуктового базару по вул. Калиновій у м. Дніпро, де у невстановленого слідством чоловіка на ім'я Микола незаконно придбав наркотичний засіб «опій ацетильований», який став незаконно зберігати при собі без мети збуту, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року 796 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу № 7 від 23.03.1998 року «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті» (зі змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 20.08.2008 року № 481 і від 29.07.2010 року № 634).
В цей же день близько 13.40 годині біля будинку № 50 «А» по вул. В. Сухомлинського у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175 КУпАП, після чого він у присутності понятих добровільно видав з правої кишені штанів шприц із рідиною масою 2,2941 г, яка відповідно до «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», обіг якого заборонений, масою в перерахунку на суху речовину 0,0642 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і підтвердив про свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину при обставинах, зазначених у обвинувальному акті. У скоєному щиросердно кається і просить суворо не карати.
Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_1, - раніше один раз притягався до кримінальної відповідальності за умисний злочин, але в силу ст.89 КК України вважається не судимим, зі слів - фактично працює, має сімю та на утриманні 2-х малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1, думки прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 880,40 грн., що підтверджується довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (а.п.20).
Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання строком до 19 вересня 2016 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.
У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН3070323638) 880,40 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 1/8.6/1604 від 06.07.2016 року).
Наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,0642 г, який зберігається у камері схову речових доказів Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого СВ Дніпропетровського ВП ОСОБА_2 від 08 липня 2016 року по квитанції № 00000303, - знищити після набрання вироком законної сили.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя В.В. Бровченко
Судове рішення № 59481946, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 03.08.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/2883/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: