Вирок № 5949448, 18.03.2008, Зміївський районний суд Харківської області

№1-20 2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 марта 2008 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего: судьи - Нестерцовой Н.В.

секретаря - Онацкой В.В.

с участием: прокурора - Омельченко И.И.

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиёве Харьковской области

уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, разведенного, не работающего, ранее судимого: 18 февраля 1993 года приговором Змиевского районного суда Харьковской области по ч.3 ст. 140 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 46 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 2 декабря 1994 года приговором Змиевского районного суда Харьковской области по ч.3 ст. 141, ч.2 ст. 140 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 15 ноября 2006 года приговором Змиевского районного суда Харьковской области по ч.2 ст. 263 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком 1 год,

в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдовы, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимой,

в преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 185, ст. 304 УК Украины

2

УСТАНОВИЛ:

В середине января 2007 года, в вечернее время, более точную дату в период досудебного и в ходе судебного следствия не установлено, в с. Бутовка Змиевского района. Харьковской области, ОСОБА_3 с целью совершения кражи чужого имущества вступил в преступный сговор с ОСОБА_4. О.Л.

Реализуя свой преступный умысел. ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 и ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_8, в ночное время указанного периода, на протяжении нескольких дней, путем подбора ключа и взлома двери проникли в помещения, расположенные в домовладении №24 по ул. Змиевской в с Бутовка Змиевского района, Харьковской области, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_6 имущество: электроточило «Томск», стоимостью 244 грн. 50 коп., водонагреватель электрический «Сименс», стоимостью 490 грн. , магнитолу двух кассетную, стоимостью 60 грн. , удлинитель из трехжильного провода, стоимостью 47 грн. 63 коп., удлинитель из двухжильного провода, стоимостью 24 грн. 45 коп., молоток строительный, стоимостью 10 грн. 85 коп., лоток для выпечки кондитерских изделий, стоимостью 6 грн. 35 коп., лоток для выпечки кондитерских изделий, стоимостью 12 грн. 35 коп., 5 чугунных плит, общей стоимостью 59 грн. 50 коп., отрезок рельса, стоимостью 9 грн. 10 коп., таз из алюминиевого сплава, стоимостью 12 грн. , таз из алюминиевого сплава, стоимостью 57 грн. 78 коп., бидон из сплава алюминия, стоимостью 15 грн. , кастрюлю из нержавеющей стали, стоимостью 18 грн. 70 коп., 7 стальных уголков, длиной по 1, 2 м каждый, общей стоимостью 134 грн. 40 коп., 4 карниза, общей стоимостью 272 грн. 16 коп., 5 рулонов обоев «Славянские», общей стоимостью 65 грн. , 3 рулона обоев «Кроун», общей стоимостью 135 грн. , 5 рулонов обоев «Евролайн», обшей стоимостью 63 грн. 75 коп., 4 рулона обоев «Парета», общей стоимостью 100 грн. , 3 рулона обоев «Триголд», общей стоимостью 54 грн.

Данной кражей потерпевшей ОСОБА_6 причинен материальный ущерб на общую сумму 1892 грн, 52 коп. Похищенное имущество ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 незаконно обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_4, достоверно зная, что ее дочь ОСОБА_5 является несовершеннолетней, предложила последней участвовать в совершении кражи чужого имущества, а затем, в середине января 2007 года, в с. Бутовка Змиевского района, Харьковской области совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_3, совершила тайное похищение имущества ОСОБА_6, чем вовлекла несовершеннолетнюю в преступную деятельность.

Кроме того, 13 сентября 2007 года, около 12 часов, ОСОБА_3, находясь в лесу, расположенном возле с. Чемужовка Змиевского района. Харьковской области обнаружил боеприпасы: 23 пистолетных патрона, которые находились в сигаретной пачке «Тройка», после чего без предусмотренного законом разрешения носил при себе.

14 сентября 2007 года, около 17 часов 30 минут на ст. 3миев ЮЖД, работниками милиции был задержан ОСОБА_3, у которого при личном досмотре в правом кармане его брюк были обнаружены и изъяты 23 целевых патрона «Силуэт» кольцевого воспламенения, калибра 5, 6 мм., предназначенных для стрельбы из спортивного оружия соответствующего калибра, являющиеся, согласно заключения эксперта №ЕХ-311 от 28 сентября 2007 года боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, которые он приобрел и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_3 по существу предъявленного обвинения виновным признал себя полностью и показал, что в январе 2007 года он договорился со своей знакомой ОСОБА_4 совершить кражу имущества из расположенного по соседству домовладения. В вечернее время, он вместе с ОСОБА_4, зашли на территорию домовладения, где путем подбора ключей, а затем и монтировки проникли в летнюю кухню и сарай, откуда похитили различное имущество. Металлические изделия /плиты,

3

уголок, трубки, посуду/ в последующем продали как металлолом, а часть похищенного /обои, молоток, водонагреватель/ оставили себе. Кражу имущества ОСОБА_6 совершили за два раза.

Несовершеннолетняя ОСОБА_5 не принимала участие в совершении кражи по предварительному сговору, во дворе домовладения потерпевшей ее не было.

Подсудимый ОСОБА_3 утверждал, что предложил участвовать в краже лишь ОСОБА_4, во время сговора ОСОБА_4 находилась дома, слышала разговор о намерениях совершить хищение имущества ОСОБА_6, живущей по-соседству.

ОСОБА_5 боялась оставаться дома одна, поэтому во время совершения кражи находилась возле двора домовладения потерпевшей.

Подсудимый ОСОБА_3 не отрицал того, что совместно с несовершеннолетней ОСОБА_5 отвозили похищенный металл для продажи.

Подсудимый ОСОБА_3 признал иск ОСОБА_6 в полном объеме.

Кроме того, показал, что 13 сентября 2007 года, около 12 часов, он находился в лесу, расположенном возле с Чемужовка Змиевского района, Харьковской области и варил кашу. Во время сбора хвороста для разжигания костра, обнаружил в сигаретной пачке «Тройка» патроны от мелкокалиберной винтовки. О том, что предметы в пачке являются патронами, ему было известно.

Сигаретную пачку с патронами он положил к себе в карман и носил при себе для того, чтобы в будущем обменять их у охотников на водку и сигареты.

14 сентября 2007 года, около 17 часов 30 минут, он находился на ст. 3миев ЮЖД, где вылил в привокзальном кафе водки в количестве 100 гр. и пошел домой в с Бутовка Змиевского района, Харьковской области через ж.д. пути. Переходил ж.д. полотно в не установленном месте и был задержан работниками милиции. После чего, в помещении ЛПМ на ст. 3миев ЮЖД при личном досмотре вещей в присутствии двух понятых в правом кармане брюк в сигаретной пачке «Тройка» были обнаружены 23 патрона, которые он нашел и хотел обменять на сигареты и водку у охотников. В присутствии понятых патроны в пачке были у него изъяты.

В содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать.

Подсудимая ОСОБА_4Л, по существу предъявленного обвинения виновной признала себя полностью и показала, что в январе 2007 года она вместе со своим знакомым ОСОБА_3 совершили кражу имущества ОСОБА_6

Из-за нехватки денежных средств они решили совершить кражу из домовладения, расположенного по - соседству.

В вечернее время она и ОСОБА_3, зашли во двор домовладения.

ОСОБА_3 путем подбора ключа открыл один из замков и проник в помещение.

Забрав с собой обнаруженное имущество, они ушли домой.

ОСОБА_1 несколько дней, они вновь пришли в это же домовладение, и забрали остальное имущество. Они похитили электрообогреватель, точильный станок, обои, магнитолу, металлический уголок, молоток и другое имущество. Металлические изделия ОСОБА_3 сдавал как металлолом, полученные деньги делили между собой и тратили на свои нужды. Электрообогреватель, обои, молоток остались храниться у нее. Свою дочь ей пришлось взять с собой, поскольку та болеет и без присмотра она ее не оставляет.

ОСОБА_4 признала вину в том, что фактически вовлекла несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5 в совершение кражи.

Подсудимая ОСОБА_4 признала иск ОСОБА_6 в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 их вина в инкриминируемых им преступлениях полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

4

по факту совершения ОСОБА_3 преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 304 УК Украины

показаниями потерпевшей ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании о том, что в с. Бутовка Змиевского района, Харьковской области у нее имеется дачное домовладение. В зимнее время на дачу она ездит редко. В конце января 2007 года, приехав на дачу, обнаружила что совершена кража ее имущества. У нее были похищены электрообогреватель, точильный станок, молоток, два таза, кастрюля, бидон, сковорода, два удлинителя, магнитола, четыре карниза, чугунные плиты, кусок рельсы, два лотка для выпечки кондитерских изделий, обои.

Потерпевшая ОСОБА_6 просит удовлетворить иск о взыскании с. виновных материального ущерба - стоимости похищенного имущества за исключением возвращенного, возмещения морального вреда - по 1 тыс. грн. с. Кислова С. Ю. и ОСОБА_4

В обоснование исковых требований потерпевшая ОСОБА_6 указала, что кражей причинен материальный и моральный ущерб. Из-за похищения принадлежащего имущества она не имеет возможности продолжать нормальный образ жизни - испытывает боязнь при посещении дачи, переживает за сохранность принадлежащего имущества.

Потерпевшая ОСОБА_6 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

/л.д. 48-50, 162-163 т.1/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_5 о том, что в январе 2007 года

ОСОБА_3 и ее мать ОСОБА_4 договорились совершить кражу из расположенного

по соседству дачного домовладения. Чтобы не оставаться дома одной, она также пошла

вместе с. матерью. Похищенное имущество принесли к ним домой. Затем металлические

изделия были сданы как металлолом, а водонагреватель, молоток, обои остались у них

дома. Точильный станок она и ОСОБА_3 продали одному из жителей г. Змиева

Харьковской области, за что получила часть денег.

/л.д.63/;

- данными протокола осмотра места происшествия от 29 января 2007 года, в ходе

проведения которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия -

домовладение потерпевшей ОСОБА_6 и изъят поврежденный замок.

/л.д. 14-16/;

- данными протокола осмотра места происшествия от 6 февраля 2007 года, в ходе

проведения которого, были изъяты похищенные у потерпевшей ОСОБА_6

электронагреватель, точильный станок, молоток, обои, монтировка, связка ключей.

/л.д.30, 32/;

- данными протокола выемки от 27 апреля 2007 года, в ходе проведения которой

ОСОБА_3 были выданы пять рулонов обоев и двух кассетная магнитола.

/л.д.55/;

- данными протокола осмотра предметов, которые изъяты и выданы после кражи

от 24 марта 2007 года, 27 апреля 2007 года.

/л.д.51-53/;

5

- вещественными доказательствами: монтировкой, связкой ключей, замком,

которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств

Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области согласно протокола опознания и

приобщения к делу вещественных доказательств от 27 апреля 2007 года,

водонагревателем, электроточилом, молотком, рулонами обоев, магнитолой, которые

переданы на хранение потерпевшей ОСОБА_6 согласно сохранной расписки от 27

апреля 2007 года;

/л.д. 56- 59/;

- заключением товароведческой экспертизы № 29 от 11 апреля 2007 года, согласно

которого, стоимость всего имущества, похищенного у ОСОБА_6, составляет 1892

грн. 52 коп.

/л.д.70-78/.

но факту совершения ОСОБА_3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263

УК Украины

- данными протокола личного досмотра от 14 сентября 2007 года, в ходе

проведения которого, у ОСОБА_3 в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты

в сигаретной пачке «Тройка» 23 патрона калибра 5.6 мм.

/л.д. 5 т.2 /;

- выводами заключения эксперта №ЕХ-311 от 28 сентября 2007 года о том, что

представленные на исследование 23 патрона, изъятые у ОСОБА_3 являются боевыми

припасами к нарезному огнестрельному оружию - целевыми укороченными

пистолетными патронами «Силуэт», кольцевого воспламенения, калибра 5, 6 мм.,

предназначенные для стрельбы из спортивного оружия соответствующего калибра.

/л.д. 26-28 т.2 /;

- вещественными доказательствами по уголовному делу - 23 гильзами патронов в

сигаретной пачке «Тройка» 5.6 мм.

/л.д. 57 т.2 /.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_3 виновен в тайном похищении чужого имущества, которое он совершил по предварительному сговору группой лиц с. проникновением в помещение и его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_3 виновен в незаконном приобретении и ношении боевых припасов без предусмотренного законом разрешения и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 263 УК Украины.

ОСОБА_4 виновна в тайном похищении чужого имущества, которое она совершила по предварительному сговору группой лиц с. проникновением в помещение и ее действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_4 виновна в вовлечении несовершеннолетней в преступную деятельность, и ее действия надлежит квалифицировать по ст. 304 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_3, и было установлено, что он ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока в соответствии с. приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 15 ноября 2006 года, по месту жительства характеризуется положительно, имеет среднее образование, разведен, не работает.

Согласно выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 29 от 1 февраля 2008 года, ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

6

ОСОБА_3 в период времени, к которому относятся инкриминируемые ему правонарушения, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Судом исследовались данные о личности подсудимой ОСОБА_4, и было установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет среднее образование, вдова, не работает, осуществляет уход за своей дочерью - инвалидом детства.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также то, что он совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины, одно из которых, в силу ст. 12 УК Украины, является тяжким преступлением, однако, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступления в период досудебного следствия и установлению истины по делу в ходе судебного следствия, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд пришел к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ОСОБА_3 виновен в совершении нескольких преступлений, которые он совершил в период испытательного срока по приговору Змиевского районного суда Харьковской области от 15 ноября 2006 года, то при назначении окончательного наказания надлежит применить ст. ст. 70, 71 УК Украины.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_4, учитывая данные о ее личности, характер и степень общественной опасности ей содеянного, а также то, что она совершила преступления, предусмотренные ч.3 ст. 185 , ст. 304 УК Украины, одно из которых, в силу ст. 12 УК Украины, является тяжким преступлением, однако, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала своими признательными показаниями раскрытию преступления в ходе досудебного и судебного следствия, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, а также, учитывая тот факт, что она имеет на иждивении дочь-инвалида, ІНФОРМАЦІЯ_9, суд пришел к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении нее надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого освободить с. испытанием, применив ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 76 УК Украины на подсудимую ОСОБА_4 надлежит возложить обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 о возмещении материального и морального ущерба подлежит частичному удовлетворению, с. учетом стоимости имущества, возвращенного ей в ходе досудебного следствия.

Установлено, что потерпевшей ОСОБА_6 возвращено: водонагреватель, электроточило, строительный молоток, 10 рулонов обоев, двухкассетная магнитола, всего на сумму 1159, 35 грн. Соответственно, взысканию подлежит стоимость похищенного имущества - 733, 17 грн, которую необходимо взыскать солидарно с. подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба.

Суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования потерпевшей ОСОБА_6 в части возмещения морального ущерба, так как вследствии противоправных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_6 была лишена возможности пользоваться принадлежащим имуществом, отчего морально страдала.

7

Нарушение неприкосновенности ее домовладения стали причиной боязни использования дачного дома, что повлекло изменение привычного образа жизни.

С подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 надлежит взыскать по 1000 грн. компенсации морального вреда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в силу ст. 81 УПК Украины. с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области надлежит взыскать в равных частях 423 грн. 70 коп.3а проведение товароведческой экспертизы, которые перечислить на р/с 35229002000143, банк УДК в Харьковской области, МФО 851011 код по ОКПО 25574728 /за экспертные услуги/.

Кроме того, с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области надлежит взыскать 156 грн. 92 коп.3а проведение судебно-баллистической экспертизы, которые перечислить на р/с 35227002000476, банк ГУДК в Киевской области, МФО 821018 код по ОКПО 25576445 /за экспертизу №ЕХ-311 от 28 сентября 2007 года/.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Харьковском СИЗО №27.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания то есть с 21 сентября 2007 года согласно протокола задержания от 21 сентября 2007 года. /л.д. 16-17/.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание:

· по ч. 3 ст. 185 УК Украины 3 / три/ года 3 / три/ месяца лишения свободы;

· по ч. 1 ст. 263 УК Украины 2 /два/ года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 3 / трех/ лет 3 / трех/ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 3 / трех/ месяцев лишения свободы по приговору Змиевского районного суда Харьковской области от 15 ноября 2006 года и окончательно к отбытию определить 3 / три/ года 6 / шесть/ месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

ОСОБА_4 признать виновной и назначить наказание: по ч.3 ст. 185 УК Украины 3 /три/года лишения свободы; по ст. 304 УК Украины 2 /два/ года ограничения свободы. В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 3 / трех/ лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины, ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 / два/ года.

В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_4 возложить обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

8

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 733 /семьсот тридцать три/ грн. 17 коп. в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 1000 /одну тысячу/ грн. компенсации морального вреда от преступления.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 1000 /одну тысячу/ грн. компенсации морального вреда от преступления.

Вещественные доказательства: монтировку, связку ключей, замок, которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области согласно протокола признания и приобщения к делу вещественных доказательств от 27 апреля 2007 года уничтожить, 23 гильзы патронов в сигаретной пачке «Тройка» 5.6 мм. передать в разрешительную систему, водонагреватель, электроточило, молоток, рулон обоев, магнитолу считать возвращенными ОСОБА_6.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области поровну по 211 / двести одиннадцать/ грн. 85 коп.3а проведение товароведческой экспертизы, назначенной по постановлению следователя Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7 от 24 марта 2007 года, которые перечислить на р/с 35229002000143, банк УДК в Харьковской области, МФО 851011 код по ОКПО 25574728 /за экспертные услуги/.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области 156 /сто пятьдесят шесть/ грн. 92 коп.3а проведение судебно-баллистической экспертизы, назначенной по постановлению следователя СО ЛО на ст. Основа ЛУ на ЮЖД ГУМВД Украины на транспорте от 22 октября 2007 года, которые перечислить на р/с 35227002000476, банк ГУДК в Киевской области, МФО 821018 код по ОКНО 25576445 /за экспертизу №ЕХ-311 от 28 сентября 2007 года/.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания - 21 сентября 2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, для осужденного под стражей ОСОБА_3 в тот же срок с момента получения копии приговора.