Рішення № 59494035, 28.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016Справа № 910/9881/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг"

про стягнення 68 325,00 грн.

за участю представників:

від позивача:Барчунінов К.О.- представник за довіреністю б/н від 07.04.2016 р. від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця") до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" (далі - ТОВ "ДТЕК Трейдінг") про стягнення штрафу в сумі 68 325,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у залізничній накладній № 47568795, за якою прибули вагони №№ 56166481, 55020671, 62326178 61012258, 56968472, відповідачем (відправником) було невірно зазначено адресу вантажоодержувача - ПАТ «Мотор-Січ», що спричинило простій вагонів на Придніпровській залізниці, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення за кожний із затриманих вагонів.

У позові ПАТ "Українська залізниця" просить суд стягнути з ТОВ "ДТЕК Трейдінг" штраф у сумі 68 325,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у письмовому відзиві позов не визнав, зазначив, що неправильне заповнення залізничної накладної відбулось внаслідок допущеної ним помилки, яка у подальшому була усунена. Також просив зменшити розмір штрафу до однієї провізної плати за всю відстань перевезення за кожен із затриманих вагонів, тобто до 5 466,00 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

21.12.2015 року на станцію Запоріжжя-Вантажне Придніпровської залізниці зі ст. Ароматна Придніпровської залізниці по залізничній накладній № 47568795 прибули вагони

№№ 56166481, 55020671, 62326178 61012258, 56968472 (напіввагони) з вантажем антрацит, відправником якого є ТОВ "ДТЕК Трейдінг".

Як вбачається із залізничної накладної № 47568795, одержувачем вантажу вказано ТОВ «Мотор-Січ», який знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Воронихіна, 6, та має код вантажоодержувача 3410. Однак, після прибуття вагонів позивачем було встановлено, що вантажоодержувач з такою адресою на станції Запоріжжя-Вантажне Придніпровської залізниці відсутній.

У зв'язку з розшуком вантажоодерчувача та з'ясуванням його адреси вагони №№ 56166481, 55020671, 62326178, 61012258, 56968472 були затримані, про що був складений акт загальної форми № 3721 від 21.12.2015 року.

21.12.2015 року після отримання станцією Запоріжжя-Вантажне телеграми відповідача № 10 від 21.12.2015 року зі станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці, вагони №№ 56166481, 55020671, 62326178, 61012258, 56968472 були видані належному одержувачу - Публічному акціонерному товариству «Мотор-Січ», яке знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 15, про що був складений акт загальної форми № 3723 від 22.12.2015 року.

Оскільки невірне зазначення відповідачем адреси вантажоодержувача у залізничній накладній № 47568795 спричинило затримання вагонів №№ 56166481, 55020671, 62326178, 61012258, 56968472 на станції Запоріжжя-Вантажне, позивач вважає, що відповідач має сплатити штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення за кожний із затриманих вагонів у сумі 68 325,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 908 ЦК України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Стаття 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. № 457, визначає, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна проводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до п. 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 (далі - Правила), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил.

Згідно з пунктом 1.3 вказаних Правил заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею, одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил. Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, позинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються, у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Пунктом 2.1 Правил на вантажовідправника покладається обов'язок заповнити відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих правил (графа 4 - одержувач - заповнюються у порядку, передбаченому для графи відправник (юридична або фізична особа, відомості щодо відправника: найменування (прізвище, ім я та по батькові), код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України) ЄДРПОУ), або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта, поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської поштової скриньки). За можливості вказується номер телефону, факсу, адреса електронної пошти. Країна вказується у разі відправки вантажу з-за кордону (імпорт).

Відповідно до п. 2.3 Правил у графі 55 накладної представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Представник відправника повинен мати довіреність на оформлення перевезення.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про залізничний транспорт» розрахунки відправників і одержувачів вантажу, вантажобагажу і пошти з підприємствами залізничного транспорту загального користування за перевезення, додаткові збори за вантажні операції і користування рухомим складом, а також за штрафи, пеню, неустойки здійснюються в порядку, передбаченому Статутом залізниць України, іншими актами законодавства України та міжнародними договорами.

Статтею 129 Статуту передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Як вже було встановлено судом, уповноваженими особами позивача на станції Запоріжжя-Вантажне Придніпровської залізниці були складені акти загальної форми № 3721 від 21.12.2015 р. та № 3723 від 22.12.2015 р., що засвідчили простій вагонів.

Згідно зі ст. 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Стаття 118 Статуту передбачає, що за пред'явлення вантажу, який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно з накладною № 47568795 сума провізної плати за кожний з вагонів №№ 56166481, 55020671, 62326178, 61012258, 56968472 становить 2 733,00 грн.

Отже, враховуючи, що відповідачем допущено неправильне зазначення відомостей в накладній, при цьому за вказане порушення законом передбачена відповідальність у вигляді стягнення штрафних санкцій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені до відповідача, є обгрунтованими.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми штрафу, суд вважає вірним нарахування відповідачу штрафу у сумі 68 325,00 грн. (2 733,00 грн. (провізна плата) * 5 (розмір штрафу встановлений Статутом) * 5 вагонів).

Разом з цим, відповідач подав заяву про зменшення розміру штрафних санкцій, розглянувши яку суд вважає за можливе задовольнити частково з урахуванням наступного.

Так, приймаючи рішення у справі, у суду є право (не обов'язок) на підставі п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Вказана процесуальна норма застосовується виключно у сукупності з нормами права матеріального, які передбачають можливість зменшення розміру пені, а саме ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України і ст. 233 Господарського кодексу України.

За приписами ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, котрі заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначний період прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки таким наслідкам, поведінки винної сторони, зокрема вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків тощо. При цьому наявність обставин, що мають істотне значення, при застосуванні вказаних правових норм, вирішується на підставі оцінки судом усіх матеріалів справи.

У даному випадку суд приймає до уваги, що відповідачем були вчинені належні заходи для швидкого виправлення невірної адреси вантажоодержувача у залізничній накладній № 47568795, внаслідок чого вже на другий день після надходження телеграми № 10 від 21.12.2015 року зі станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці, вагони №№ 56166481, 55020671, 62326178, 61012258, 56968472 були отримані належним вантажоодержувачем - ПАТ «Мотор-Січ».

Окрім того, суд приймає до уваги відсутність значних негативних наслідків та збитків для позивача від затримки вагонів, у той час, коли сума заявлених до стягнення штрафних санкцій впливає на скрутний фінансовий стан відповідача, про що свідчить відповідна довідка ТОВ "ДТЕК Трейдінг".

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини у їх сукупності, суд зменшує розмір штрафу до трьохкратної провізної плати за всю відстань перевезення за кожен із затриманих вагонів, у зв'язку з чим сума штрафу, який підлягає стягненню, становить 40 995,00 грн. (2 733,00 грн. (провізна плата) * 3 (розмір штрафу) * 5 вагонів).

Відповідно до п. 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зменшення неустойки у резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, проте судовий збір сплачений за подання позову покладається на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 32 - 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" про стягнення 68 325,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 57, ідентифікаційний код 36511938) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) 40 995 (сорок тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. штрафу, судового збору у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за подання позову.

У решті позову - відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні у присутності представників сторін 28 липня 2016 року.

Повний текст рішення підписаний 2 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.