Вирок № 59494034, 04.08.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10033/16-к

В И Р О К

іменем України

"04" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Гончаренко М.Р.,

за участю прокурора: Козія А.А.,

за участю захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12015100040012993 від 28 серпня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, працюючої неофіційно реалізатором на ринку «Троєщина», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої: 23.03.2015 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2, ст.185ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 серпня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в магазині «Ашан» в приміщенні торгівельно-розважального центру «Скаймол», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць в торгівельному залі наступні продукти харчування, а саме: 1 банку напою «RAVE UP», об'ємом 0,5л, вартістю 14 гривень 05 копійок; 2 шматка с/с філе лосося, загальною вартістю 210 гривень 24 копійки; ковбасу с/к «Брауншвейську», вагою 0,374кг, вартістю 50 гривень 34 копійки; ковбасу с/к «Брауншвейську», вагою 0,406кг, вартістю 64 гривні 68 копійок; ковбасу с/к «Московську», вагою 0,329кг, вартістю 50 гривень 81 копійка, а всього на загальну суму 390 гривень 12 копійок. Вказані продукти харчування ОСОБА_2 поклала у свою жіночу сумку та, не сплативши в касі магазину за взятий нею товар, пройшла з ними поза межі касової зони, однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була затримана працівниками охорони при виході після перетину касової зони з майном, яке належало ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 390 гривень 12 копійок, яким ОСОБА_2 намагалась таємно повторно заволодіти.

Крім того, ОСОБА_2 29 вересня 2015 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, знаходячись в магазині «Варус» в приміщенні торгівельно-розважального центру «Квадрат», що розташований за адресою: м.Київ, бульвар Перова, 36, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць в торгівельному залі наступні продукти харчування, а саме: 2 палки ковбаси с/к «Московська», загальною вартістю 289 гривень 77 копійок; ковбасу с/к «Московська» у кількості 2 штуки, загальною вартістю 150 гривень 61 копійка; 1 упаковку млинців з сиром та родзинками, вартістю 16 гривень 86 копійок, а всього на загальну суму 457 гривень 24 копійки. Вказані продукти харчування ОСОБА_2 поклала у свою жіночу сумку та, не сплативши в касі магазину за взятий нею товар, пройшла з ними поза межі касової зони, однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була затримана працівниками охорони при виході після перетину касової зони з майном, яке належало ТОВ «Омега» на загальну суму 457 гривень 24 копійки, яким ОСОБА_2 намагалась таємно повторно заволодіти.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала, вищезазначені обставини підтвердила та детально і послідовно пояснила, що дійсно 27 серпня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, вона, знаходячись в магазині «Ашан» в приміщенні торгівельно-розважального центру «Скаймол», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць в торгівельному залі продукти харчування, а саме: 1 банку напою «RAVE UP»; 2 шматка с/с філе лосося; 2 палки ковбаси с/к «Брауншвейська» та 1 палку ковбаси с/к «Московська» на загальну суму 390 гривень 12 копійок. Вказані продукти харчування вона поклала у свою жіночу сумку та, не сплативши в касі магазину за взятий нею товар, пройшла з ними поза межі касової зони, однак злочин не закінчила, оскільки була затримана працівниками охорони при виході після перетину касової зони з майном, яким вона намагалась таємно повторно заволодіти. Крім того, 29 вересня 2015 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, вона, знаходячись в магазині «Варус» в приміщенні торгівельно-розважального центру «Квадрат», що розташований за адресою: м.Київ, бульвар Перова, 36, з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць в торгівельному залі продукти харчування, а саме: 4 палки ковбаси с/к «Московська»; 1 упаковку млинців з сиром та родзинками, а всього на загальну суму 457 гривень 24 копійки. Вказані продукти харчування вона поклала у свою жіночу сумку та, не сплативши в касі магазину за взятий нею товар, пройшла з ними поза межі касової зони, однак злочин не закінчила, оскільки була затримана працівниками охорони при виході після перетину касової зони з майном, яким вона намагалась таємно повторно заволодіти.

Свою винність ОСОБА_2 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, послалася на те, що вчинила такий злочин в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. При цьому пояснила, що зробила для себе відповідні висновки, а також зазначила, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодна повністю, в тому числі з переліком та вартістю майна, яким вона намагалась заволодіти, фактичні обставини справи не оспорювала. Крім того, зазначила, що майно повернуто потерпілим, які не мають до неї будь-яких матеріальних претензій.

Дані обвинуваченою ОСОБА_2 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченої ОСОБА_2 повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2, ст.185ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_2, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколів огляду місця події про вилучення майна, яким намагалась заволодіти ОСОБА_2, довідок про вартість товару, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винність ОСОБА_2, яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила замах на повторне таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, при цьому, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка працювала неофіційно, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, раніше судима, майно потерпілим повернуто.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлені.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченої, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше судима та вчинила новий умисний корисливий злочин, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість під час іспитового строку випробування, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, а тому вважає, що виправлення ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим, вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, яке, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинила злочин, за який засуджується по даній справі, після постановлення вироку Деснянського районного суду м.Києва від 23.03.2015 року під час іспитового строку випробування, остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Поряд з цим, також суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, в редакції, що діє на момент постановлення вироку, зарахувати в строк відбуваня покарання обвинуваченій ОСОБА_2 термін її попереднього ув'язнення, а саме: з 04.05.2016 року до набрання вироком законної сили та час, на який її було затримано з 29.09.2015 року по 01.10.2015 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: 1 банку напою «RAVE UP», об'ємом 0,5л; 2 шматка с/с філе лосося; ковбасу с/к «Брауншвейську», вагою 0,374кг; ковбасу с/к «Брауншвейську», вагою 0,406кг; ковбасу с/к «Московську», вагою 0,329кг, які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та повернуті представнику потерпілого ОСОБА_3 слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; 2 палки ковбаси с/к «Московська», загальною вартістю 289 гривень 77 копійок; ковбасу с/к «Московська» у кількості 2 штуки, загальною вартістю 150 гривень 61 копійка; 1 упаковку млинців з сиром та родзинками, вартістю 16 гривень 86 копійок, які належать ТОВ «Омега» та повернуті представнику потерпілого ОСОБА_4 слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ТОВ «Омега»; два СD-диски із відеозаписами з камер відеоспостереження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України і призначити їй покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного їй вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.03.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання з 04.05.2016 року та зарахувати в строк відбування покарання час, на який ОСОБА_2 затримувалась з 29.09.2015 року по 01.10.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбуваня покарання обвинуваченій ОСОБА_2 термін її попереднього ув'язнення, а саме: з 04.05.2016 року до набрання вироком законної сили та час, на який її було затримано з 29.09.2015 року по 01.10.2015 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: 1 банку напою «RAVE UP», об'ємом 0,5л; 2 шматка с/с філе лосося; ковбасу с/к «Брауншвейську», вагою 0,374кг; ковбасу с/к «Брауншвейську», вагою 0,406кг; ковбасу с/к «Московську», вагою 0,329кг, які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та повернуті представнику потерпілого ОСОБА_3 слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; 2 палки ковбаси с/к «Московська», загальною вартістю 289 гривень 77 копійок; ковбасу с/к «Московська» у кількості 2 штуки, загальною вартістю 150 гривень 61 копійка; 1 упаковку млинців з сиром та родзинками, вартістю 16 гривень 86 копійок, які належать ТОВ «Омега» та повернуті представнику потерпілого ОСОБА_4 слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ТОВ «Омега»; два СD-диски із відеозаписами з камер відеоспостереження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: