Ухвала суду № 59493658, 01.08.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/478/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від І-го відповідача - не прибув,

від ІІ-го відповідача - не прибув,

від третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про роз'яснення судового рішення у справі № 812/478/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичних операціях,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про роз'яснення судового рішення у справі № 812/478/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичних операціях.

В обґрунтування заяви зазначено, що на адресу Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області надійшов виконавчий лист по справі № 812/478/16, в якому не зазначено, з визначеної судом суми стягнення, здійснювати відрахування установлених законом податків та інших обов'язкових платежів. При наявності коштів на рахунках буде проведене безспірне списання коштів на користь позивача без відрахування, що призведе до недоплати до бюджету податків і зборів.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оскільки, у відповідності із частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, тому заява про роз'яснення рішення розглянута судом за відсутністю представників сторін.

Розглянувши заяву ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про роз'яснення судового рішення у справі № 812/478/16, суд вважає її обґрунтованою та такою, що належить задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз'яснення рішення суду у цій справі допускається, оскільки воно ще не виконане, що підтверджено матеріалами справи

Постановою суду від 31 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичних операціях задоволено повністю.

Стягнуто з Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (код ЄДРПОУ 08670817, місцезнаходження: 92905, Луганська область, м. Кремінна, пл. Кооперативна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 92905, АДРЕСА_1) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період серпень - грудень 2014 року у загальному розмірі 21541 (двадцять одну тисячу п'ятсот сорок одну) гривню 01 копійку, в тому числі за серпень 2014 року - 1375 (одну тисячу триста сімдесят п'ять) гривень 20 копійок, за вересень 2014 року - 4736 (чотири тисячі сімсот тридцять шість) гривень 93 копійки, за жовтень 2014 року - 4971 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят одну) гривню 64 копійки, за листопад 2014 року - 5082 (п'ять тисяч вісімдесят дві) гривні 61 копійку, за грудень 2014 року - 5374 (п'ять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 63 копійки.

Постанова суду набрала законної сили.

Згідно з абзацом п'ятим пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата податку з доходів фізичних осіб є, відповідно, обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного платника податку і є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Відповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПКУ податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок на доходи, передбачений розділом IV ПКУ, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Статтею 168 ПКУ встановлено порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету, згідно з підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 якої податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку - фізичної особи, зобов'язаний утримувати податок на доходи фізичних осіб із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену статтею 167 ПКУ.

Відповідно до підпункту 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ нарахування, утримання та сплата (перерахування) військового збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 ПКУ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464) платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону № 2464 єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Оскільки сума винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях входить до структури заробітної плати, то при виконанні рішення суду на суми стягнення поширюють дію норми щодо оподаткування доходів фізичних осіб і інших відрахувань.

Таким чином, Кремінський районний відділ ГУМВС України у Луганській області є податковим агентом, зобов'язаним сплачувати податок з доходів фізичних осіб - працівників, військового збору, а також єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

При визначенні розміру винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період серпень - грудень 2014 року у загальному розмірі 21541,01 грн, суд виходив з предмету спору щодо несплати ІІ-м Відповідачем певної винагороди Позивачу. У зв'язку з визнанням позову обґрунтованим судом прийнято рішення про стягнення з Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області на користь ОСОБА_1 певної суми. При прийнятті рішення суд виходив з розміру грошового забезпечення позивача зазначеного у довідці від 06.05.2016 № 22, наданої Відповідачем (а.с. 9). Приймаючи до уваги вищезазначені обов'язки ІІ-го Відповідача як податкового агента, який має інформацію про повну базу доходів Позивача, яка підлягає оподаткуванню, суд не повинен переймати на себе обов'язки ІІ-го Відповідача з нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Враховуючи зазначене, стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції у судовому порядку не звільняє роботодавця від обов'язку нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі обов'язкові платежі із суми, що підлягає стягненню за виконавчим документам.

Таким чином, рішення суду від 31.05.2016 підлягає роз'ясненню із зазначенням, що з Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області на користь ОСОБА_1 стягнута винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції за період серпень - грудень 2014 року у загальному розмірі 21541,01 грн без урахування утримань, які повинні бути проведені згідно діючого законодавства.

На підставі частин третьої та сьомої статті 160 КАС України у судовому засіданні 01 серпня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини другої статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про роз'яснення судового рішення у справі № 812/478/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичних операціях задовольнити.

Роз'яснити, що за постановою суду від 31 травня 2016 року з Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 стягнута винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції за період серпень - грудень 2014 року у загальному розмірі 21541,01 грн без урахування утримань, які повинні бути проведені згідно діючого законодавства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 серпня 2016 року.

Суддя С.М. Чиркін