Ухвала суду № 59493470, 28.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2016 р. Справа №804/3270/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.,

при секретарі судового засідання - Татаренко Ю.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Нікульченко Т.О.

представника відповідача Салінської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1:Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Дніпропетровської регіональної філії, відповідача 2: Управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Держгеокадастр про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Дніпропетровської регіональної філії, відповідача 2: Управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

02 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року, надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1:Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Дніпропетровської регіональної філії, відповідача 2: Управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року прийнято справу №804/3270/16 до провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду та призначено до розгляду у судовому засіданні.

18 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 19 липня 2016 року заяву про забезпечення доказів залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення заяви про забезпечення доказів позивачем усунуто недоліки.

З огляду на викладене клопотання про забезпечення доказів відповідає встановленим законодавством України вимогам, оскільки заявник надав суду документ про сплату судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась із заявами до Управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про надання для ознайомлення державних актів виготовлених на ім'я її батька ОСОБА_5 та на ім'я ОСОБА_1 як єдиному правонаступнику домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Проте позивачу станом на теперішній час вказані документи відповідачем надані не були. З огляду на викладене позивач вимушена звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів та витребування вказаних документів.

Позивач та представник позивача у судове засідання з'явились, клопотання про забезпечення доказів та витребування вказаних документів підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання з'явились, проти задоволення заяви про забезпечення доказів не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали заяви, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Частина 1 ст. 74 КАС України встановлює способи забезпечення доказів, а саме: суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частиною 2 ст. 79 КАС України встановлено, що особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить витребувати в Управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області акти в двох примірниках (оригінал та архівний документ держакту на землю) на ім'я її батька ОСОБА_5 та держакт на ім'я ОСОБА_1 в двох примірниках (оригінал та архівний документ).

Вимогами частин 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що письмовий доказ, який просить витребувати позивач - акти в двох примірниках (оригінал та архівний документ держакту на землю) на ім'я її батька ОСОБА_5 та держакт на ім'я ОСОБА_1 в двох примірниках (оригінал та архівний документ) можуть підтвердити чи спростувати обставини справи, на які посилається у позовній заяві позивач. Крім цього, дослідження судом зазначених письмових доказів буде сприяти повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 73 - 74, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати в Управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області акти в двох примірниках (оригінал та архівний документ держакту на землю) на ім'я батька ОСОБА_6 ОСОБА_5 та держакт на ім'я ОСОБА_1 в двох примірниках (оригінал та архівний документ).

Вказані документи надати суду в строк до 09.08.2016 до 13:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 КАС України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на ухвалу суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо позов про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко