Рішення № 59493457, 06.07.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/8803/15 ц

Провадження № 2/216/824/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участю секретаря - Усік М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору -ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 з 13 вересня 1975 року.

Від сумісного шлюбу мають двох дітей -ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

1 липня 2004 року шлюб між нею та ОСОБА_7 було розірвано.

Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 13 грудня 2003 року,посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І,її чоловік придбав у власність ? частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу( надалі Квартира ) .

На час придбання Квартири діяли норми Кодексу про шлюб та сім'ю України , який втратив чинність з 01.01.2004 року,( надалі КпШС) крім розділу V та Цивільного Кодексу Української РСР, який втратив чинність 01.01.2004 року.

Так відповідно до ст. 22 КпШС майно нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю подружжя. Кожен з подружжя має рівні права володіння,користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі , якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства,доглядом за дітьми або з інших поважних причин не має самостійного заробітку .

Відповідно до ст. 28 КпШС в разі поділу майна , яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Таким чином ? частина Квартири належить на праві спільної сумісної власності подружжю ОСОБА_7 та їй,в рівних частинах по ? .

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилася спадщина.

Оскільки шлюб між нею та померлим було розірвано 01.07.2004 року ,вона не належить до числа спадкоємців за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. 14.02.2015 року вона звернулася до державного нотаріуса Першої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на ? частину майна , яке було придбано ними на час шлюбу, зокрема на ? від ? частини Квартири,що становить ? частину Квартири. 15 червня 2015 року державним нотаріусом їй було відмовлено в видачі Свідоцтва про право власності після смерті колишнього чоловіка у зв'язку , з тим , що окрім неї із заявою про прийняття спадщини звернулась дружина померлого - ОСОБА_4 , яка заперечувала проти видачі їй Свідоцтва про право власності на її ім'я. Тому нотаріус рекомендував їй звернутися до суду.

Відповідно до ст. 368 ЦК України,майно набуте подружжям за час шлюбу,є їх спільною сумісною власністю,якщо інше не встановлено договором або законом.

13 грудня 2003 року ,тобто на день укладання Договору купівлі-продажу спірної частини Квартири,вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7

Відповідно до приписів закону ? частина Квартири належить їй та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7

Вона не претендує на спадщину ,яка відкрилася після смерті її колишнього чоловіка,та вона не належить до кола спадкоємців за законом. Але вона бажає отримати те майно ,яке належить їй по закону. Згідно ст. 370 ЦК України,у разі виділу частки із майна,що є у спільній сумісній власності,вважається ,що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. А тому ,вона просить постановити рішення , яким визначити ,що частки співвласників, а саме ОСОБА_7(який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року) та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 у ? частині Квартири є рівними та складають по ? частині. Визнати за нею,право власності на ? частину спільного майна подружжя, що становить ? частину Квартири.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,та проти цього представник позивача не заперечує.

Треті особи- ОСОБА_12 , ОСОБА_5 до залу судового засідання не з'явилися , надали суду письмові заяви , в яких ,кожна окремо зазначили : справу розглядати за їх відсутності,вимоги позивача визнають , оскільки частина спірної Квартири була придбана їх батьками у період перебування у зареєстрованому шлюбі.

Вислухавши представника позивача,дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 з 13 вересня 1975 року до 01 липня 2004 року ( а.с. 7 ) .

Від сумісного шлюбу в них народилися дві доньки -ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 13 грудня 2003 року,посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 купили по ? частині кожний двокімнатну квартиру,розташовану на першому поверсі п'ятиповерхового будинку ,загальною площею 41,9 кв.м, житловою площею 27, 8 кв.м. Квартира знаходиться за адресою :АДРЕСА_2 ( ас. 9, надалі Квартира ) . Право власності на нерухоме майно, а саме Квартиру , було зареєстровано в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації 14.01.2004 року,як приватна , спільна , сумісна , та ? частка належить ОСОБА_11 , а ? частка ОСОБА_7.( а.с. 10 ) .

.

На час придбання Квартири діяли норми Кодексу про шлюб та сім'ю України , який втратив чинність з 01.01.2004 року,( надалі КпШС) крім розділу V та Цивільного Кодексу Української РСР, який втратив чинність 01.01.2004 року.

Так відповідно до ст. 22 КпШС майно нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю подружжя. Кожен з подружжя має рівні права володіння,користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі , якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства,доглядом за дітьми або з інших поважних причин не має самостійного заробітку .

Відповідно до ст. 28 КпШС в разі поділу майна , яке є спільною сумісною власністю подружжя,їх частки визнаються рівними.

Таким чином ? частина Квартири належить на праві спільної сумісної власності подружжю ОСОБА_7 та позивачу ,в рівних частинах по ? .

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 помер.( свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1,видане Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. )( а.с.8 ). Після його смерті відкрилася спадщина.

Оскільки шлюб між позивачем та померлим було розірвано 01.07.2004 року ,то позивач не належить до числа спадкоємців за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України.

Після смерті ОСОБА_7 позивач звертається до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право власності на ? частину Квартири,яке було придбане під час шлюбу Але постановою від 15.06.2015 року державним нотаріусом їй було відмовлено в видачі Свідоцтва про право власності після смерті колишнього чоловіка у зв'язку , з тим , що окрім неї із заявою про прийняття спадщини звернулась дружина померлого - ОСОБА_4 , яка заперечувала проти видачі позивачу Свідоцтва про право власності на її ім'я.

Відповідно до ст. 368 ЦК України,майно набуте подружжям за час шлюбу,є їх спільною сумісною власністю,якщо інше не встановлено договором або законом.

13 грудня 2003 року ,тобто на день укладання Договору купівлі-продажу спірної частини Квартири,позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7

Відповідно до приписів закону ? частина Квартири належить їй та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7

Позивач не претендує на спадщину ,яка відкрилася після смерті її колишнього чоловіка,та вона не належить до кола спадкоємців за законом,відповідно до ст. 1261 ЦК України ,оскільки шлюб між нею та померлим було розірвано 01.07.2004 року.

Відповідно до ст. 368 ЦК України,майно набуте подружжям за час шлюбу,є їх спільною сумісною власністю,якщо інше не встановлено договором або законом.

13 грудня 2003 року ,тобто на день укладання Договору купівлі-продажу спірної частини Квартири,позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7

Право спільної сумісної власності виникає на майно,придбане подружжям під час шлюбу ( ч. 1 ст. 368 ЦК України , ст. 22 КпШС України , ч. 1 ст 60 СК України ). Відповідно до приписів закону ? частина Квартири належить позивачці та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності.

У разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підстав письмової заяви другого подружжя з подальшим повідомленням спадкоємців померлого , які прийняли спадщину. Таке свідоцтво видається на половину спільного майна ( п.п 1.1. п.1 Глави ІІ Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ).

Свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з них видається нотаріусом за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,якщо це оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України,у разі виділу частки із майна,що є у спільній сумісній власності,вважається ,що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Все вищевикладене надає суду підстав вважати , що позов ОСОБА_3 ,обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі позивачка не просила стягувати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 372 ,392 ЦК України , ст 22 КпШС УРСР , ст. 60 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 224-226 ,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,

треті особи без самостійних вимог щодо, предмету спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,

про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя - задовольнити повністю.

Визначити,що частки співвласників, а саме ОСОБА_7 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ? частині квартири АДРЕСА_3 в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу є рівними та складають по ? частині.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на ? частину спільного майна подружжя, що становить ? частину квартири АДРЕСА_3 в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги .

Суддя О.М. Мясоєдова