Ухвала суду № 59491863, 05.08.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" серпня 2016 р. Справа №918/7/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. №20 від 20.07.16р.), яку подав позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Север-Сталь" (м.Житомир) на ухвалу господарського суду Рівненської області від "11" липня 2016 р. у справі № 918/7/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Север-Сталь"

до відповідача 1: Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва в Україні «Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.» (Україна, м.Рівне)

до відповідача 2: : Аккорд Індастріал Костракшн Інвестмент Корпорація (Азербайджан АZ, 1065, м. Баку)

до відповідача 3: Саліні ОСОБА_2П.А. (Італія, 20121, м.Мілан)

про стягнення боргу в сумі 3 391 118 грн. 17 коп., з яких 2 928 146 грн. 83 коп. - сума боргу внаслідок зниження курсу Євро по відношенню до гривні, 407 617 грн. 33 коп. - інфляційних втрат, 55 354 грн. 01 коп. - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 11.07.16р. у даній справі звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Север-Сталь" (м.Житомир).

Апелянт оскаржує ухвалу в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Промисловій групі "Север-Сталь" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В іншій частині - про зупинення провадження у справі на період вручення документів відповідачу - 2 Аккорд Індастріал Костракшн Інвестмент Корпорація та відповідачу 3 - Саліні ОСОБА_2П.А. - апелянт не оскаржує.

Ухвала господарського суду Рівненської області від 11.07.16р. у справі 918/7/15, у тому числі у оспорюваній частині (у частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову) була прийнята 11.07.16р.

У судовому засіданні прийняли участь представники позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Повний текст ухвали надісланий для позивача та відповідача-1 14.07.16р., що підтверджується штемпелем на зворотній частині процесуального документу.

Оскільки саме у повному тексті оспорюваної ухвали наведені підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне відлік процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області здійснювати саме із дати надсилання її, зокрема, позивачу, тобто 14.07.16р., а не із дати її прийняття, не зважаючи на ту обставину, що у день прийняття оспорюваного процесуального документу у судовому засіданні приймали участь представники позивача.

За змістом частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В силу статті 51 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.

Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Таким чином перебіг процесуального строку для подання апеляційної скарги на оспорювану ухвалу місцевого господарського суду у даній справі для позивача та відповідачів розпочався 15.07.16р. з 00год.00хв. та закінчився 19.07.16р. об 23год.59хв.

Апелянтом апеляційна скарга до Рівненського апеляційного господарського суду (в порушення вимог частини 2 статті 91 ГПК України) надіслана 20.07.16р. Дата надіслання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду стверджується штемпелем органу поштового зв'язку на поштовому конверті. На поштовому конверті також має місце штриховий ідентифікатор за номером: 1001502429191.

Оскільки поштовий штемпель містив не чіткий відбиток, з метою уникнення сумніву щодо дати надіслання поштової кореспонденції, суд апеляційної інстанції, скориставшись сервісом "Відстеження пересилання поштових відправлень" на інтернет-ресурсі Укрпошти за адресою: http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/OperationList.aspx?id=1001502429191, з'ясував, що прийняття поштової кореспонденції для відправлення із м.Житомира у м.Рівне у поштовому конверті (штриховий ідентифікатор за номером: 1001502429191) було здійснено 20.07.16р. об 13год.36хв. у поштовому відділенні №15 м.Житомира.

За таких обставин Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга апелянта від 20.07.16р. за №20 подана із пропуском процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.07.16р., тобто після закінчення строків для її подання.

Жодних заяв (клопотань) про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.07.16р. у апеляційній скарзі заявником не заявлено. Не подано і заяви (клопотання) окремим документом.

Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів апеляційної скарги апелянту разом із додатками.

Після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, зазначеної у п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, учасник провадження у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.ст.86, 91, 93, п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (вих. №20 від 20.07.16р.), яку подав позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Север-Сталь" (м.Житомир) на ухвалу господарського суду Рівненської області від "11" липня 2016 р. у справі №918/7/15 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору №54 від "19" липня 2016 р.., в т.ч. з конвертами.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.