Ухвала суду № 59489836, 04.08.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2016 Справа № 920/1450/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В., при секретаря судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши заяву Приватного детективного агентства Ірбіс, м. Суми, від 21.07.2016 № 21/07 про перегляд судового рішення від 29.10.2015 за нововиявленими обставинами у справі № 920/1450/15:

за позовом: Прокурора Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації, м. Суми,

до відповідача:Приватного детективного агентства Ірбіс, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Сумської обєднаної державної податкової інспекції, м. Суми,

2. Хотінської селищної ради, смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область,

про зміну умов договору оренди строкового платного користування водними обєктами та гідроспорудами,

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 (довіреність від 12.05.2016 № 1220),

від відповідача:не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:не зявився,

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) не зявився,

2) не зявився,

прокурор:Васянович М.В. (посвідчення від 30.09.15 № 035854),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.10.2015 у справі №920/1450/15 позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди (строкового платного користування водних обєктів та гідроспоруд) від 29.03.2002, зареєстрованого у відділі земельних ресурсів Сумського району №3 від 14.05.2002 р., укладеного між Сумською районною державною адміністрацією та ПДА Ірбіс щодо земельної ділянки під водним обєктом площею 58,8 га, яка знаходиться на території Хотинської селищної ради Сумського району Сумської області, виклавши пункти договору в наступній редакції. Пункт 2.1.: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 851 620 грн. 22 коп.» Пункт 2.2.: 9. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 25 548 грн. 60 коп. (двадцять пять тисяч пятсот сорок вісім гривень 60 копійок), що становить 3% від нормативної грошової оцінки, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни Пункт 2.3.: Орендна плата за воду (водний простір) у розмірі 19 263 грн. 25 коп. (девятнадцять тисяч двісті шістдесят три гривні 05 коп.), починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни. Пункт 2.4.: Орендна плата вноситься Орендарем на рахунок Хотінської селищної ради рівними частинами щомісячно, що складає 3 734 грн. 30 коп. (три тисячі сімсот тридцять чотири гривні тридцять копійок), у тому числі: 2 129 грн. 05 коп. за використання земельної ділянки та 1 605 грн. 25 коп. за використання води (водного простору). Стягнуто з Приватного детективного агентства Ірбіс (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 89/74, код 31208443) в доход Державного бюджету України (р/р 31218206783002, код бюджетної класифікації доходів 22030001, одержувач Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 37970593, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 1218 грн. 00 коп. судового збору. В іншій частині - в позові відмовлено.

16.11.2015 на примусове виконання рішення суду від 02.11.2015 у справі №920/1450/15 судом виданий відповідний судовий наказ.

14.12.2015 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 920/1450/15 повернуто Приватному детективному агентству Ірбіс апеляційну скаргу та додані до неї документи.

21.07.2016 відповідач - Приватне детективне агентство Ірбіс, м. Суми, від звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 29.10.2015 у справі № 920/1450/15 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд рішення господарського суду Сумської області від 29.10.2015 № 920/1450/15 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заявник (представник відповідача) подав клопотання про відкладення розгляду заяви, у звязку із неможливістю зявитися у дане судове засідання, а також просить суд продовжити строк розгляду заяви на 15 днів.

Прокурор письмового обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану відповідачем заяву суду не подав, проти поданої заяви усно заперечував, зазначаючи, що обставини, на які посилається заявник як на підставу для перегляду судового рішення, є лише новим доказом у справі та не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник позивача хоча і зявився у судове засідання, але вимог судової ухвали щодо надання письмового обґрунтування своєї позиції у справі не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сумська обласна державна адміністрація в судове засідання не зявилась, подала клопотання від 01.08.2016 № 01-48/5352, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із перебуванням їх представника у відпустці.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не зявилися, письмового обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на подану відповідачем заяву чи будь-яких інших клопотань суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання відповідача (заявника) від 03.08.2016 № б/н про відкладення розгляду заяви та продовження строку розгляду спору на 15 днів, відповідно до ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє таке клопотання та продовжує строк розгляду заяви на 15 днів до 05.09.2016.

Розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сумської обласної державної адміністрації від 01.08.2016 № 01-48/5352 про відкладення розгляду справи, згідно ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє дане клопотання.

Для зясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, враховуючи подані заявником та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача клопотання, у звязку із незявленням у судове засідання заявника та третіх осіб, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви в межах строків, встановлених ст. 114 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86, 89, 114 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сумської обласної державної адміністрації від 01.08.2016 № 01-48/5352 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Клопотання відповідача (заявника) від 03.08.2016 № б/н про відкладення розгляду заяви та продовження строку розгляду спору на 15 днів задовольнити.

3.Продовжити строк розгляду заяви на 15 днів до 05.09.2016.

4.Відкласти розгляд справи заяви від 21.07.2016 № 21/07 Приватного детективного агентства Ірбіс, м. Суми, про перегляд судового рішення від 29.10.2015 за нововиявленими обставинами у справі № 920/1450/15 на 01 вересня 2016 року, 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

5.Повторно запропонувати прокурору, позивачу та третім особам подати письмові пояснення у справі щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

6.Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7.Попередити сторони, третіх осіб та прокурора про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

8.Ухвалу надіслати сторонам, третім особам та прокурору відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

суддя І.В. Зайцева