Ухвала суду № 59486650, 05.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3869/16

УХВАЛА

05 серпня 2016 рокум. Одеса

14 год. 30 хв.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали подання Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року о 10 год. 22 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року о 12 год. 00 хв. вищезазначене подання було залишено без руху, а Арцизькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області було надано строк для усунення недоліків подання до 14 год. 00 хв. 05.08.2016 року та розяснено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення подання та доданих до нього документів.

Підставами для залишення подання без руху були: відсутність доказів про ознайомлення відповідача з направленням на перевірку від 03.08.2016 року № 213, № 214 та копією наказу № 293 від 03.08.2016 року, як то зазначено в поданні Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, на підтвердження підстав звернення з поданням, що передбачено п.4 ч.3 ст.183-3 КАС України; відсутність доказів про знаходження магазину-кафе «Чорне море» у власності ФОП ОСОБА_1; відсутність доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів; відсутність відомостей про зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявник копію ухвали суду від 05.08.2016 року отримав 05.08.2016 року о 12 год. 47 хв., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

05.08.2016 року через канцелярію суду надійшли клопотання від Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 05.08.2016 року № 7465/9/1507-70-01 о 11 год. 46 хв. та від 05.08.2016 року № 7465/9/1507-70-01 о 13 год. 57 хв.

В своїх клопотаннях Арцизька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області просить приєднати до матеріалів справи опис документів направлених ФОП ОСОБА_2, фіскальний чек, ідентифікаційні дані ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Стаття 183-3 КАС України встановлює перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Суд зазначає, що в частині вимог до подання, які не врегульовані ст.183-3 КАС України, застосовуються загальні положення КАС України.

Так, заявник на виконання ухвали суду не надав належних та допустимих доказів ознайомлення відповідача з направленням на перевірку від 03.08.2016 року № 213, № 214 та копією наказу № 293 від 03.08.2016 року.

Також, заявник не надав до суду належних та допустимих доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів.

Суд вважає, що такими документами є квитанція та опис вкладення.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, заявник надав до суду копію фіскального чеку про направлення рекомендованого листа відповідачу та опис документів направлених ФОП ОСОБА_2, які, на думку суду, не можуть бути доказами надіслання відповідачеві копії адміністративного позову та приєднаних до нього документів, оскільки з вказаних копій чеку та опису документів направлених ФОП ОСОБА_2 не вбачається направлення ФОП ОСОБА_1 саме адміністративного позову та приєднаних до нього документів так, як не вбачається вміст поштового вкладення. А тому копії чеку та опису документів направлених ФОП ОСОБА_2 не є доказами надіслання ФОП ОСОБА_1 копії подання та приєднаних до нього документів.

Крім того, станом на 14 год. 00 хв. 05.08.2016 року у суду відсутні відомості про зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення № 147 від 04.08.2016 року. Будь-яких доказів зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення № 147 від 04.08.2016 року або іншого документу про сплату судового збору заявник до суду не надав.

Тобто, суд вважає, що станом на 14 год. 00 хв. 05.08.2016 року, тобто у наданий судом строк, заявник не виконав ухвалу суду та не усунув недоліки подання.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку подання Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути заявнику.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст.183-3, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути заявнику.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

СуддяМ.М. Кравченко