Ухвала суду № 59486606, 17.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19077/14-ц

Номер провадження 2/522/8967/14

У Х В А Л А

« 17» жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсними та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсними та визнання права власності на квартиру.

ОСОБА_1І до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру №25, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, 30, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом , у провадженні якого перебуває справа , в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з витягу Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.10.2014 року квартира №25, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, 30, належить відповідачці ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або у інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, при зясуванні обставин щодо доцільності забезпечення позову, а також, що майно, на яке просить накласти арешт позивачка, є предметом спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання останньої щодо забезпечення позову, до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсними та визнання права власності на квартиру задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №25, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, 30, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області (м. Одеса вул. Старицького, 10-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Суворова

17.10.2014