Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 серпня 2016 року Справа № 805/2446/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» (далі – Товариство) до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі – Інспекція) про скасування вимоги про сплату боргу,
в с т а н о в и в:
У серпні 2016 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції про скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску від 10 червня 2016 року № Ю-1.
Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З матеріалів позову вбачається, що позивачем до позовної заяви позивачем не доданий документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі
Згідно з статтею 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою зазначеної статті Закону № 3674 встановлено, що за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
З урахуванням вимог статей 4 та 6 Закону № 3674 при поданні цього позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, тобто 1 500,00 гривень.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем не сплачений судовий збір в порядку та у розмірі, встановленому законом, а отже позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 1 500,00 гривень та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.
Разом з тим, позивач заявляє клопотання про відстрочення сплати суми судового збору.
Розглянувши клопотання Товариства приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
За визначенням, наведеним у статті 2 Закону № 3674, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Аналіз цієї норми разом з приписами частини третьої статті 106 КАС України дозволяє дійти висновку, що позивач від свого імені повинен сплатити судовий збір за подання позову.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.
Відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 аналіз зазначених вище норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Слід зазначити, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач не наводить жодного доказу щодо скрутного становища підприємства, не надано пояснень, які обставини можуть покращити фінансове становище, а відтак клопотання позивача задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, адміністративний позов Товариства підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про відстрочення сплати судового збору – відмовити.
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу – залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Аляб'єв І.Г.
Судове рішення № 59486557, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 05.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2446/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: