Ухвала суду № 59486284, 01.07.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13509/13-ц

Провадження № 2/522/997/14

УХВАЛА

01 липня 2014 рокуПриморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддіСвяченої Ю.Б.,

при секретаріШеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача приватного підприємства «М.Т.Н.» про витребування доказів по цивільній справі за позовом приватного підприємства «М.Т.Н.» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль-Красная», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним та виключення запису з Державного реєстру іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПП «М.Т.Н.» до ОСОБА_1, ТОВ «Брістоль-Красная», ОСОБА_2, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ТОВ «Л.А.Р.К.», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним та виключення запису з Державного реєстру іпотек.

У судовому засіданні представник позивача ПП «М.Т.Н.» заявив клопотання про витребування з Головного управління юстиції в Одеській області інформації щодо нотаріально посвідчених правочинів, які були укладені ОСОБА_2 у період з 11 січня 2003 року по 31 грудня 2003 року із зазначенням сторін цих правочинів, їх предмету, дати укладення, прізвища, імя, по-батькові нотаріусів, які посвідчували ці правочини та їх реєстрових номерів. Клопотання обґрунтовуються тим, що вищевказані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Другий представник позивача ПП «М.Т.Н.» у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Брістоль-Красная» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання представника ПП «М.Т.Н.».

Представники ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та ТОВ «Л.А.Р.К.» у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у судовому засіданні залишив питання про витребування доказів по вищевказаній цивільній справі на розсуд суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін та їх представників, суд вважає, що клопотання представника ПП «М.Т.Н.» про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ПП «М.Т.Н.» про витребування доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 133, ч.1 ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача приватного підприємства «М.Т.Н.» про витребування доказів по цивільній справі за позовом приватного підприємства «М.Т.Н.» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль-Красная», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним та виключення запису з Державного реєстру іпотек, - задовольнити.

Витребувати з Головного управління юстиції в Одеській області інформацію щодо нотаріально посвідчених правочинів, які були укладені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер за Державним реєстром фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1, у період з 11 січня 2003 року по 31 грудня 2003 року із зазначенням сторін цих правочинів, їх предмету, дати укладення, прізвища, імя, по-батькові нотаріусів, які посвідчували ці правочини та їх реєстрових номерів.

Ухвалу направити для виконання до Головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвячена Ю.Б.