Ухвала суду № 59485736, 03.08.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження)

03 серпня 2016 року Житомир справа № 806/1272/16

категорія 8.2.3

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про стягнення 17395,72 грн.,-

встановив:

Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути до бюджету кошти з рахунків Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"в сумі 17395,72 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач має податковий борг, який складається із сум податкових зобовязань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке сплачується юридичними особами, які є власниками обєктів житлової та нежитлової нерухомості, зазначає, що контролюючим органом була виставлена Товариству з додатковою відповідальністю "ЖЛ" податкова вимога № 161-23 від 11.02.2016 на зазначену суму податкового боргу, проте залишена останнім без реагування. Зважаючи, що відповідачем самостійно не сплачено суму узгодженого грошового зобовязання, позивач просить стягнути до бюджету кошти з рахунків Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"в сумі 17395,72 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив клопотання, у якому підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Статтею 91 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду. Юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії). Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі частинами першою, другою статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, єдиним допустимим доказом припинення юридичної особи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Встановлено, що на виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі № 819/3419/15 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи про виключення усіх реєстраційних дій, починаючи з державної реєстрації ТДВ "ЖЛ", та виключено з державного реєстру запис про припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" від 05.05.2011.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, сформованого станом на 03.08.2016, у Державному реєстрі відсутні записи про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ", ідентифікаційний номер 37546647.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в силу пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із припиненням правосубєктності відповідача за рішенням суду.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про стягнення 17395,72 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович