ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 р. Справа № 804/1791/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом виконуючого обовязки керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
до Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа»
про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обовязки керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 951048 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг на вказану суму по податку на додану вартість, який утворився внаслідок несплати у встановлені чинним законодавством строки штрафних (фінансових) санкцій. В добровільному порядку відповідач податковий борг не сплачує, що і стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.
У судовому засіданні прокурор не заперечував про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Інші сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявились, надіслали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» перебуває на обліку в Верхньодніпровській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, як платник податків.
Відповідно до п. п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг, який виник в звязку із несплатою узгодженої суми податкового зобовязання самостійно визначеного платником податків відповідно до декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 за 15.10.2015 року у сумі 85327 грн. 00 коп., відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість № НОМЕР_2 за 01.06.2015 року у сумі 640 грн. 00 коп., відповідно до декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_3 від 16.11.2015 року у сумі 62349 грн. 00 коп., відповідно до декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_4 від 18.12.2015 року у сумі 408763 грн. 00 коп. та відповідно до декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_5 від 20.01.2016 року у сумі 393969 грн. 00 коп. Отже, загальна сума заборгованості складає 951048 грн. 00 коп.
У добровільному порядку заборгованість відповідачем сплачена не була.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Згідно п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України).
На виконання вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, відповідачу було вручено під підпис податкові вимоги № 1/55 від 02.11.2001 року та № 2/147 від 16.12.2001 року.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п.п. 20.1.34, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Відповідно до частини 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 122, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов виконуючого обовязки керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити.
Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» (код ЄДРПОУ 23645975) на користь бюджету податковий борг в сумі 951048 грн. 00 коп. (девятсот пятдесят одна тисяча сорок вісім гривень нуль копійок).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 28.04.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Судове рішення № 59485521, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/1791/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: