Ухвала суду № 59481928, 05.08.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3703/16-к

Провадження № 1-кс/210/857/16

"05" серпня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції Власенко Богдана Сергійовича, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Хоменком С.Д., про надання дозволу про проведення обшуку іншого володіння особи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016040000000539 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016040000000539 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 , в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності працівників поліції Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, які заволоділи її грошима в сумі 12000 доларів США за офіційним курсом національного банка України на 25.04.2016 року 304 123, 20 (триста чотири тисячі сто двадцять три гривні 20 копійок).

В ході допиту ОСОБА_5 дала покази, що 25.04.2016 працівники поліції Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області посилаючись на ухвалу Центрально-міського суду м. Кривого Рогу, винесену по провадженню № 12016040230000235 , зареєстрованому в ЄРДР від 12.04.2016 року по ч. 1 ст. 190 КК України намагалися провести обшук на її підприємстві заблокували роботу підприємства, погрожували вилучити комп'ютерну техніку, опечатати складські приміщення, заблокувати роботу складських приміщень на тривалий час, вилучити всю документацію, водночас присутній при проведені обшуку слідчий Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 запропонував не робити вищевказаних дій за надання йому та слідчому ОСОБА_9 матеріальної винагороди в розмірі 15 000 доларів США (п'ятнадцяти тисяч доларів США), на що потерпіла під впливом працівника підприємства ОСОБА_7 погодилась, однак в перемовинах знизила суму до 12 000 доларів США (дванадцяти тисяч доларів США), після чого, ОСОБА_5, діючи під впливом працівника підприємства ОСОБА_7, який постійно вмовляв ОСОБА_5 вирішити питання з працівниками поліції через матеріальну винагороду, та висказував побоювання щодо катастрофічних наслідків для підприємства в разі вилучення комп'ютерної техніки, документації та опечатування складських приміщень, разом з останнім, на власному автомобілі прослідувала до своїх батьків додому, де взяла свої кошти в сумі 12 000 доларів США, після чого приїхала до підприємства та, перебуваючи у своєму автомобілі, не будучи юридично обізнаною щодо тяжкості злочину передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України передала кошти в сумі 12 000 доларів США слідчому Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6, після чого робота підприємства була розблокована.

Проведеним впізнанням осіб по фотокарткам з потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 було встановлено, що особа, яка отримала гроші від потерпілої був співробітник Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6, а особа, яка оголошувала ухвалу суду та складала протокол обшуку після отримання грошей був слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9

По вказаному кримінальному провадженню було витребувано та оглянуто матеріали провадження № 12016040230000235 від 12.04.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України в ході огляду встановлено, що слідчі дії були виконані слідчим тільки в обсязі, необхідному для отримання ухвали суду для проведення обшуку на підприємстві. Жодної слідчої дії, спрямованої на підтвердження або спростування даних, вказаних в заяві, слідчим виконано не було, після проведення обшуку 25.04.2016 року провадження 28.04.2016 року закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий та прокурор вважають, що в приміщеннях кабінетів № 327, 328, 329 Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, можуть знаходиться документи, гроші, коштовності, які було здобуто в результаті вчинення правопорушення, мобільні телефони, планшети, флеш носії, комп'ютери, які мають вкрай важливе значення для досудового розслідування, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до документів, грошей, коштовностей, мобільних телефонів та комп'ютерної техніки та документів забезпечення можливості їх подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні, є проведення обшуку у приміщенні за вищезазначеною адресою. Досягнути цієї мети будь-яким іншим шляхом неможливо.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Із матеріалів кримінального провадження № 12016040230000235 убачається, що згідно постанови про призначення групи слідчих ГУНП в Дніпропетровській області КВП СВ від 12.04.2016 року , в її складі визначені наступні слідчі: ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, старшим групи визначений ОСОБА_9

З рапорту о/у УВБ в Дніпропетровській області ДВБ НП України Шкребко І.К. убачається, що слідчі СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та ОСОБА_11 здійснюють службову діяльність в кабінетах № 327, 328, 329 , які розташовані в приміщенні Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що результати слідчої дії, яка полягає у проведенні обшуку в службових кабінетах № 327, 328, 329 приміщення Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, мають істотне значення для цього кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, грошей, коштовностей, мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, документів, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні та з метою встановлення об»єктивної істини у справі слідчий суддя вважає за необхідне дозволити проведення обшуку у вищеназваних службових приміщеннях.

Частиною 1 статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 234-236, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції Власенко Богдана Сергійовича про проведення обшуку задовольнити .

2. Дозволити слідчому Власенку Б.С., членам слідчої групи та процесуальним керівникам - прокурорам провести обшук у службових кабінетах № 327, 328, 329 приміщення Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71 з метою фіксації відомостей , які мають істотне значення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання грошей, коштовностей, які було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, документів, мобільних телефонів, планшетів, флеш носіїв, комп'ютерів та інших документів, на яких зафіксовані відомості, що мають значення для встановлення об"єктивної істини по кримінальному провадженню № 42016040000000539 від 04.07.2016 року .

3. Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко